Решение от 10.02.2022 по делу № 72-184/2022 (72-1742/2021;) от 24.12.2021

дело № 72-184/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 года жалобу защитника Баутина Е.И. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по г. Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянскому району, заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе от 24 мая 2021 года № 34/111 и решение судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2021 года № 12-57/2021, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее - ОАО «ОТСК») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи городского суда, ОАО «ОТСК» за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе защитник Баутин Е.И. просит об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также на ненадлежащее извещение ОАО «ОТСК» прокурором о проведении проверки.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Баутина Е.И., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой г. Кировграда в период с 4 декабря 2020 года по 26 марта 2021 года проведена проверка соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении ОАО «ОТСК», по результатам которой заместителем прокурора г. Кировграда 26 марта 2021 года в отношении юридического лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 48-51).

Рассмотрев постановление прокурора и материалы проверки, должностным лицом Роспотребнадзора 24 мая 2021 года вынесено постановление о назначении ОАО «ОТСК» административного наказания, при этом действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 40-43).

Как следует из представленных материалов, жалоба защитника назначена к рассмотрению судьей городского суда на 22 ноября 2021 года в 10 часов 30 минут, при этом судебный акт содержит исправления относительно месяца рассмотрения дела (л.д. 65). Извещение, направленное участникам процесса, содержит аналогичные исправления (л.д. 66).

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получено ОАО «ОТСК» 22 октября 2021 года (л.д. 67), которое содержало копию определения судьи и извещение о рассмотрении жалобы 22 октября 2021 года в 10 часов 30 минут.

Рассмотрение жалобы защитника состоялось 22 ноября 2021 года в отсутствие законного представителя юридического лица, защитника, а также прокурора, возбудившего данное дело об административном правонарушении.

Доказательств надлежащего извещения законного представителя ОАО «ОТСК», защитника Баутина Е.И., подавшего жалобу, а также прокурора г. Кировграда в деле не имеется.

Соответственно, судьей городского суда при выполнении требований п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принято во внимание отсутствие в деле допустимых и непротиворечивых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения всех вышеперечисленных участников производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прокурора, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные существенные нарушения влекут отмену решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье указанного суда надлежит обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, с учетом доводов жалобы принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ № 12-57/2021, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░