Решение по делу № 2-2811/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-2811/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года                            город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветкова Виталия Сергеевича к Конюхову Василию Андреевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Цветков В.С. (истец) обратился в суд с иском к Конюхову В.А. (ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 10.04.2016 он передал Конюхову В.А. денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждено распиской, со сроком возврата денежных средств до 10.05.2016.

Кроме того, 15.05.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 440 000 рублей, со сроком возврата до 20.11.2016.

Несмотря на неоднократные просьбы истца о возврате долга, ответчик денежные средства не вернул.

Цветков В.С. просит взыскать с Конюхова В.А. задолженность по расписке от 10.04.2016 в размере 30 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 795 рублей 10 копеек; задолженность по договору займа в размере 440 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат долга в размере 60 932 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 567 рублей 28 копеек.

Истец Цветков В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, на иске настаивает. Представил оригинал договора займа и оригинал расписки.

Ответчик Конюхов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела по адресу регистрации, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств в опровержение заявленных требований не представил.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2016 Конюхов В.А. взял в долг у Цветкова В.С. денежные средства в размере 30 000 рублей, со сроком возврата до 10.05.2016, о чем свидетельствует представленная в материалы дела подлинная расписка, написанная Конюховым В.А. собственноручно.

Также, 15.05.2016 между Конюховым В.А. и Цветковым В.С. заключен договор займа денежных средств на сумму 440 000 рублей, со сроком возврата до 20.11.2016. Подлинный договор представлен в материалы дела. На договоре имеется запись о получении денежных средств в размере 440 000 рублей.

Однако, до настоящего времени денежные суммы истцу не возвращены, каких-либо документов, свидетельствующих о полной оплате суммы долга (либо его части) ответчиком суду не представлено.

Подписи в расписке и договоре займа ответчиком не оспорены.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае в материалы дела представлены подлинник расписки и договора, удостоверенные подписями ответчика, что соответственно свидетельствует о невозврате долга в размере 30 000 рублей по расписке и в размере 440 000 рублей по договору.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке в размере 30 000 рублей и по договору займа в размере 440 000 рублей.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по расписке в сумме 5 795 рублей 10 копеек (за период с 22.11.2016 по 27.06.2018) и по договору займа в размере 60 932 рубля 85 копеек (за период с 12.04.2016 по 27.06.2018), согласно представленного расчета в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д.10-11).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с действующими процентными ставками в соответствующие периоды просрочки суммы задолженности. Оснований для его непринятия не установлено.

Следовательно, в пользу Цветкова В.С. подлежат взысканию с Конюхова В.А. проценты в размере 5 795 рублей 10 копеек (начисленные за несвоевременный возврат денежных средств по расписке) и проценты в размере 60 932 рубля 85 копеек (начисленные за несвоевременный возврат суммы займа по договору займа).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 8 567 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Конюхова Василия Андреевича в пользу Цветкова Виталия Сергеевича задолженность по расписке от 10.04.2016 в размере 30 000 рублей, проценты в размере 5 795 рублей 10 копеек, начисленные за период с 22.11.2016 по 27.06.2018, задолженность по договору займа от 15.05.2016 в размере 440 000 рублей, проценты в размере 60 932 рубля 85 копеек, начисленные за период с 12.04.2016 по 27.06.2018.

Взыскать с Конюхова Василия Андреевича в пользу Цветкова Виталия Сергеевича расходы по госпошлине в сумме 8 567 рублей 28 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: