Решение от 12.07.2022 по делу № 2-2373/2022 от 26.04.2022

57RS0023-01-2022-002674-05                                    Дело № 2-2373/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике Исайкиной Л.В.,

с участием истца Баранчикова М.Е.

представителя ответчика Управления министерства внутренних дел России по Орловской области Храпова Д.О.,

третьего лица Марченкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Баранчикова ФИО10 к Управлению Министерства внутренних дел России по <...> об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Баранчиков М.Е. обратился в Советский районный суд г. Орла с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее по тексту – УМВД России по Орловской области) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование указал, что приказом УМВД России от ДД.ММ.ГГ №*** в отношении него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2, п.п. 1 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № З-ФЗ «О полиции», п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п 3.2, 3.6,    3.12,    3.15, 3.16 и 3.20 Должностного регламента (инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГ начальником УВМ УМВД России государственным советником РФ 2 класса ФИО5, выразившееся в не принятии должностных мер по возбуждению административного расследования по ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Гуламовой Х.Н., связанного с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации, не разрешении в полном объёме задач производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданки Гуламовой Х.Н. или не передаче данной информации в территориальный ОВД для принятия мер реагирования, что повлекло освобождение гражданки Гуламовой Х.Н. от административной ответственности. Полагает, что в его действиях отсутствуют вменяемые ему нарушения, в связи с чем просит суд признать вышеуказанный приказ незаконным.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил суд отменить вышеуказанный приказ.

Представитель ответчика Храпов Д.О. и третье лицо Марченков А.В. исковые требования не признал в полном объеме по основаниям изложенным в письменных возражениях ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Служба сотрудников внутренних дел помимо Трудового кодекса Российской Федерации регулируется специальными правовыми актами, а именно Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 1138.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

В силу части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ установлено, что дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 3). Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (п. 4). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки (п. 6). Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка; в указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (п. 7). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (п. 8). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя; сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания (п. 9). Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания (п. 11).

В силу статьи 52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 (ограничения и запреты для службы в полиции) Федерального закона «О полиции». При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В судебном заседании установлено, что приказом УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** л/с, ФИО1 назначен на должность старшего инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Орловской области.

Приказом УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2, п.п. 1 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п 3.2, 3.6,    3.12,    3.15,    3.16 и 3.20 Должностного регламента (инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГ начальником УВМ УМВД России по Орловской области.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило то, что Баранчиков М.Е. не принял должностных мер по возбуждению административного расследования по ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданки Гуламовой Х.Н., связанного с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации, не разрешении в полном объёме задач производства по делу об административном правонарушении в отношении гражданки Гуламовой Х.Н. или не передаче данной информации в территориальный ОВД для принятия мер реагирования, что повлекло освобождение гражданки Гуламовой Х.Н. от административной ответственности.

ДД.ММ.ГГ в УВМ УМВД России по Орловской области обратилась гражданка <данные изъяты> с целью своей легализации на территории Российской Федерации. В ходе беседы с главным специалистом УВМ УМВД России по Орловской области ФИО9 было установлено, что гражданка Туркменистана ФИО8 находилась на территории РФ без миграционной карты и без постановки на миграционный учёт, после чего ФИО9 перенаправила данную гражданку в отдел иммиграционного контроля для выяснений дополнительных обстоятельств и решения вопроса о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В дальнейшем приём Гуламовой Х.Н. осуществлял Баранчиков М.Е.

В указанный период времени у Гуламовой Х.Н. отсутствовала миграционная карта и действующая постановка на миграционный учёт на территории Российской Федерации с 2019 года.

Раннее, Гуламова Х.Н. постановлением Орловского районного суда Орловской области от 10 марта 2021 года уже была привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа без административного выдворения, которое 23 марта 2021 года вступило в законную силу. 22 апреля 2021 года Гуламова Х.Н. оплатила штраф.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ от 25.07.2002 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как указано выше, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Между тем, в соответствии с ч. 1 поручения Правительства РФ от 26 марта 2020 года «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета лри Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации» начиная с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярное и чартерное авиасообщение с иностранными государствами и в обратном направлении было прекращено в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, по состоянию на 02 декабря 2021 года официально авиасообщение с Туркменистаном было закрыто и ранее не открывалось, в связи с чем Гуламова Х.Н. не имела возможности покинуть территорию Российской Федерации по независящим от нее обстоятельствам.

Кроме того, согласно п. а ч. 1 указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» срок временного пребывания иностранных граждан был приостановлен на период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года, а в соответствии с п. а ч. 1 указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, приостановлено с 16 июня 2021 года до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством.

Исходя из вышесказанного, срок временного пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток у Гуламовой Х.Н. не истёк, следовательно Гуламова Х.Н. на момент проверки указанных обстоятельств Баранчиковым М.Е. (02 декабря 2021 года) имела право обратиться в УВМ УМВД России для восстановления утерянной миграционной карты для последующей постановки на миграционный учёт.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Баранчикова М.Е. отсутствует состав дисциплинарного поступка, поскольку он обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Гуламовой Х.Н. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу, что исполняя должностные обязанности истец действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в связи с чем суд не усматривает ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. В силу вышеизложенного, исковые требования о признании приказа незаконным подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите трудовых прав, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «г.Орел» в размере 300 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 (░░░░░░░ №***) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№***) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ №*** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░.░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░             ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.07.2022.