Решение по делу № 2-1398/2022 от 20.01.2022

решение суда составлено в окончательной форме 18.03.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года             г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи Гаспарян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой Ольги Ивановны к Беляевой Людмиле Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Бобкова Ольга Ивановна обратилась в суд с иском к Беляевой Людмиле Александровне о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 333 333 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 454 руб. 67 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между Бобковой (ранее Евдокимовой) О.И., Абросимовой Д.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Султановой М.А. и Беляевой Л.А. был заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Однако, денежные средства в счет проданной квартиры, которые ответчик обязалась выплатить истцу, Абросимовой Д.Ю. и Султановой М.А. в равных долях, истец не получила, а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец – Бобкова Ольга Ивановна и ее представитель Кучма Ю.Н., действующий по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – Беляева Людмила Александровна и ее представитель Тутов А.С., действующий по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали по изложенным в возражениях основаниям (л.д.30).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Евдокимовой (в наст. вр. Бобковой л.д. 14) Ольгой Ивановной, Абросимовой Дарьей Юрьевной действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Султановой Миланы Ахроровны (Продавцы) и Беляевой Людмилой Александровной (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 указанного договора, собственниками <адрес>. 5 по <адрес>у <адрес> являлись Бобкова (ранее Евдокимова) О.И., Абросимова Д.Ю., Султанова М.А., по № доле каждый (л.д. 11).

Стороны договора оценили указанную квартиру в № рублей, с оценкой доли каждого собственника пропорционально долям в праве общей долевой собственности (пункт 2 договора л.д. 11).

Пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что Беляева Л.А. покупает у Бобковой (ранее Евдокимовой) О.И., Абросимовой Д.Ю., Султановой М.А. жилое помещение за № № руб., с оплатой доли каждого собственника пропорционально долям в праве общей долевой собственности. Указанную квартиру Беляева Л.А. приобретает за счет собственных средств в размере № руб. и кредитных средств в размере № руб., представляемых на цели приобретения указанного имущества ПАО «Евразийский банк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно п. 2.2 договора, Беляева Л.А. оплачивает стоимость указанной недвижимости Продавцам путем передачи собственных средств и кредитных средств Банка на хранение в индивидуальный сейф Банка до подписания настоящего договора (л.д. 12).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что получение Бобковой (ранее Евдокимовой) О.И., Абросимовой Д.Ю., Абросимовой Д.Ю., действующей как законный представитель Султановой М.А. денежных средств в счет оплаты указанного имущества осуществляется с использованием индивидуального сейфа Банка после государственной регистрации права собственности Беляевой Л.А. на указанное имущество и регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка (л.д. 12).

Согласно п. 2.5 договора, стороны договорились, что окончательный расчет между ними осуществляется в течении 30 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору и оформляется распиской. После выдачи указанной расписки обязанность Беляевой Людмилы Александровны по оплате недвижимости считается исполненной (л.д. 12).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

В судебном заседании истец пояснила, что ответчиком обязательства по оплате стоимости квартиры не исполнена в части доли истца, а именно в размере № руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес Беляевой Л.А. направлено требование о выплате денежных средств в вышеуказанном размере (л.д. 15), на которое ответа не последовало.

Ответчиком, в обоснование возражений, в судебном заседании представлена расписка о получении денежных средств, составленная ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которой, Евдокимова (в наст. вр. Бобкова) О.И. и Абросимова Д.Ю., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Султанову М.А. подтвердили, что ими получены денежные средства в сумме № рублей, в качестве оплаты за проданное ими недвижимое имущество по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, от Беляевой Л.А. Материальных и каких либо иных претензий, связанных с заключением и исполнением Договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества к Беляевой Л.А. не имеют (л.д.39).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что она не получала денежных средств от ответчика и не помнит подписывала ли она расписку или нет, подпись, фамилия, имя и отчество вроде бы ее. Пояснила, что подпись и фамилия в договоре вроде бы ее, договор подписывала. Точно помнит, что денежных средств не получала. Также пояснила, что договор заключался в агентстве, не помнит присутствовала ли Абросимова Д.Ю. и кто-либо еще кроме ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен акт приема-передачи спорного жилого помещения (л.д. 40), подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 2 которого, расчет за продаваемую квартиру произведен полностью.

Сторона истца подтвердила, что данный акт действительно был подписан сторонами и не оспаривают его.

В судебном заседании ответчик пояснила, что договор купли-продажи исполнила, денежные средства ею были переданы истцу в соответствии с условиями договора о чем имеется расписка. По условиям договора она приобрела квартиру расположенную по адресу: <адрес> за счет собственных средств, а так же кредитных денежных средств предоставляемых ПАО «Еврозийский банк» в размере № руб., в подтверждение чего представила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Евразийский банк» и Беляевой Л.А. (л.д. 41-45). Пояснила, что денежные средства были переданы в сумме № №., для передачи денежных средств она арендовала банковский сейф (л.д. 47-49, 51).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего:

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пункте 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункты 1-3 статьи 486 ГК РФ).

При этом в пункте 3 статьи 486 ГК РФ содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной либо неполной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Из содержания абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик оплачивает стоимость жилого помещения до подписания договора, окончательный расчет между сторонами осуществляется в течение № рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности и оформляется распиской. После выдачи указанной расписки обязанность Беляевой Л.А. по оплате недвижимости считается исполненной. В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Бобковой О.И. денежные средства получены за проданное ею недвижимое имущество по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расположенное по адресу: <адрес>, материальных и каких либо иных претензий, связанных с заключением и исполнением договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества к Беляевой Л.А. Продавцы не имеют. Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расчет за продаваемую квартиру произведен полностью.

Поскольку исполнение условия договора сторон о передаче денежных средств до подписания договора купли-продажи (пункт 2.3) возможно при наступлении указанного события - подписания договора купли-продажи, то продавец, подписав данный договор, согласился с тем, что денежные средства за недвижимое имущество от покупателя ему переданы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия в договоре купли-продажи о произведенном расчете до подписания договора и представленная суду расписка свидетельствует о произведенной оплате в полном объеме, доводы истца о том, что ей не были переданы денежные средства являются несостоятельными, а потому суд не имеет оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения. Подлинность расписки не оспорена, утверждение истца о том, что она не помнит, подписывала она ее или нет, не свидетельствует о несостоятельности этого доказательства. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы подлинности подписи не заявлялось.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, подлежит отклонению вытекающее из него требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. № коп., так же как и требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере № руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бобковой Ольги Ивановны к Беляевой Людмиле Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья         подпись            Ледкова И.М.