Решение по делу № 2-180/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-180/2016

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

20 июля 2016 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кандана А.А., при секретаре Ондара О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донгак Ч.Х. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Донгак Ч.Х. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указывая, что между Донгак Ч.Х. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора кредитор открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязалась осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истица в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п.п.3 п.2 ст.10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», информации о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 №171-ФЗ, Федерального закона РФ от 25 октября 2007 года № 234-ФЗ). Тогда как в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истица не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истица, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо не выгодных для заемщика условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истица считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь, также противоречит п.1 ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц (в случае предоставления кредита в рублях: для кредитов в иностранной валюте – только от поручителей (при оформлении обеспечения в виде поручительства (а) физических лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п.3.3 Общих условий кредитования; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору». В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма, произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. По мнению ответчика, указанные действия истца, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. Условие договора, по которому, денежные средства поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту истица считает недействительным. В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с разъяснениями данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых денежных средств по договору списывались средства на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты договора недействительными, а именно в части установления очередности погашения задолженности.Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истица Донгак Ч.Х. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, при подаче иска просил рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика – ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставления кредитов гражданам, содержалось в Указании Банка России от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", утратившем силу с 01.07.2014 г., согласно которому Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Донгак Ч.Х. на основании заявления истца на получение кредитной карты была выдана карта <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты>, что подтверждено заявлением Донгак Ч.Х. о выдаче кредитной карты.

В соответствии с разделом "Подтверждение сведений и условий ОАО "Сбербанк России" Заявления, подписанным истцом, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой Держателя карт ОАО "Сбербанк России" (далее - Памятка Держателя), Руководством по использованию "Мобильный банк", Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» Донгак Ч.Х. была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

Таким образом, истец своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт Сбербанка, Тарифы по картам.

В исковом заявлении истец указывает, что заключенный кредитный договор нарушает права потребителя тем, что в нем информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца до момента подписания кредитного договора.

Вместе с тем из материалов дела следует, что существенные условия договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты Сбербанка содержатся в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ (условие об открытии счета), Условиях выпуска и обслуживания карт, Тарифах по картам, являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Таким образом, истец при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Из копии Информации о полной стоимости кредита следует, что полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых, с указанной Информацией заемщик Донгак Ч.Х. до её подписания ознакомлена о полной стоимости кредита, о чем имеется ее подпись, экземпляр Информации заемщик получил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до истца была доведена вся информация о полной стоимости кредита.

На момент заключения кредитного договора действовал Порядок расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, утвержденный Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У, в соответствии с п. 1 которого полная стоимость кредита определялась в процентах годовых.

Обязанности банка по доведению полной стоимости кредита в рублях вышеуказанный Порядок не предусматривал.

Таким образом, доводы истца о не доведении до нее информации об условиях договора не подтверждаются материалами дела, также как сведения о нарушении банком ФЗ "О защите прав потребителей" при заключении договора кредитной карты, в связи с этим оснований для расторжения договора не имеется, поскольку истцу, как потребителю услуги при заключении договора кредитной карты, была представлена полная, необходимая и достоверная информация о его условиях, заемщик, подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях, истец осознанно и добровольно приняла на себя такие обязательства.

Доводы в исковом заявлении о том, что заключение договора в виде типовой (стандартной) формы лишило заемщика возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание и отклоняются судом как несостоятельные в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о защите прав потребителей, расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, а именно в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании действий ответчика незаконными и компенсации морального вреда не имеется, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Донгак Ч.Х. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А.А. Кандан