Решение по делу № 2-182/2021 от 01.10.2020

УИД: 54RS0002-01-2020-003123-08

Дело № 2-182/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                                                                                 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                   Козловой Е.А.

при секретаре                                                                               Маркварт А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Русакову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Русакову С. В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 391 531,65, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 115,32 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** КБ «Ренессанс Кредит» и Русаков С. В. заключили кредитный договор **. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредит, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 391 531,65 рублей в период с **** по ****. **** банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования **. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ****. В период с **** по **** ответчиком не были внесены денежные средства по кредитному договору, в результате задолженность составляет 391 531,65 рублей. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между взыскателем и банком уступке права требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Русаков С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В судебном заседании **** Русаков С. В. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учётом указанных положений судом установлено, что **** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Русаковым С. В. был заключен кредитный договор **, который согласно п. 1.1 включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно кредитному договору общая сумма кредита: 69 800 рублей, срок кредита: 1105 дней, тарифный план: без комиссий 29,9 %, полная стоимость кредита: 34,34 % годовых.

По кредитному договору банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил Русакову С. В. кредит в размере 69 800 рублей на срок 1105 дней с применением тарифноно плана: без комиссий 29,9 %, полная стоимость кредита: 34,34 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л. д. 18).

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно тарифному плану «Без комиссий 29,9%» неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 0,9 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчёта за 1 день (л.д. 19).

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком Русаковым С. В. выполнялись ненадлежащим образом.

По состоянию на **** согласно расчёту истца общая сумма задолженности ответчика перед банком составляла 391 531,65 рублей, из них: 65 268,71 рублей – основной долг, 30 153,41 рублей – проценты, 296 109,53 рублей – неустойка.

Русаков С. В. указанную задолженность до настоящего времени не оплатил.

**** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № ** (л.д. 40-42), согласно условиям которого банк уступил, а ООО «Феникс» принял права требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, в частности право требования к Русакову С. В. суммы задолженности по кредитному договору ** в размере 391 531,65 рублей (л.д. 38).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учётом указанных положений ООО «Феникс», полагая, что является правопреемником кредитора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по неисполненным перед ним обязательствам Русакова С. В., обратился в суд с рассматриваемым иском.

Однако ответчиком Русаковым С. В. заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из графика платежей по кредитному договору **, последний платеж в счёт погашения задолженности по кредитному договору должен был быть осуществлен ****, то есть срок исковой давности по последнему платежу истёк ****.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Русакова С. В. по кредитному договору ** лишь **** (как следует из материалов дела о вынесении судебного приказа), то есть уже за пределами срока исковой давности.

С исковым заявлением в суд ООО «Феникс» обратилось **** (л.д. 56).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, даже с учётом вынесения и отмены судебного приказа, требования ООО «Феникс» о взыскании с Русакова С. В. задолженности по договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Истцу предлагалось судом представить доказательства того, что срок исковой давности им не пропущен (л.д. 78), однако никаких возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с Русакова С. В. задолженности по кредитному договору ** не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2021 года