Решение по делу № 2а-2163/2020 от 28.02.2020

Дело №

УИД 26RS0№-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 22 июня 2020 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Магомедовой Н.Р.,

с участием административного истца Аполонского Н.В.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы <адрес> - Старостиной Я.В., действующей на основании доверенности № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Аполонского Н. В. к Заместителю руководителя ФНС России Аракелову С. А., Федеральной налоговой службе о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Аполонский Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Заместителю руководителя ФНС России Аракелову С. А., Федеральной налоговой службе о признании незаконным бездействия.

В судебном заседании представителем заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> - Старостиной Я.В. заявлено ходатайство о передаче материалов гражданского дела по подсудности так как, согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Поскольку административные ответчики заместитель руководителя ФНС России Аракелов С.А. и Федеральная налоговая служба находятся по адресу: <адрес>, считает, что административное исковое заявление подлежит передаче по подсудности по месту их нахождения.

Административный истец Аполонский Н.В. в судебном заседаним возражал против передачи материалов административного дела по подсудности.

Административный ответчик Заместитель руководителя ФНС России Аракелов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо руководитель Управления ФНС России по <адрес> Афонина Е.А., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо заместитель руководителя Управления ФНС России по <адрес> Богомолова Е.Н., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым передать материалы дела по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как установлено ч. 2 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Согласно ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Административный истец полагает, что в соответствии с частью 3 статьи 24 КАС РФ он вправе обратиться в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Между тем, позиция истца является юридически ошибочной по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 75 Постановления от дата N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение, принятое полномочным налоговым органом с соблюдением установленной процедуры и утвердившее решение нижестоящего налогового органа, не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе заявителя, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В административном исковом заявлении Аполонский Н.В. по указанным мотивам оспаривает решение заместителя руководителя ФНС России Аракелова С.А. от дата.

Тем самым, по смыслу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" судебный спор о незаконности оспариваемых Аполонским Н.В. решений налоговых органов, подлежит рассмотрению Мещанский районный суд <адрес> (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, настоящий административный иск был подан с нарушением правил подсудности, вследствие чего в силу 22 КАС РФ, суд считает необходимым направить настоящее административное дело для рассмотрения по существу по подсудности в Мещанским районным судом <адрес>, к подсудности которого отнесен вышеназванный адрес государственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 314 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по иску административному исковому заявлению Аполонского Н. В. к Заместителю руководителя ФНС России Аракелову С. А., Федеральной налоговой службе о признании незаконным бездействия для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Л.В.Сподынюк