Решение по делу № 2-641/2024 (2-10547/2023;) от 21.08.2023

Дело № 2-641/2024

УИД: 50RS0021-01-2023-009863-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М-Ассистанс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства. При подписании кредитного договора сотрудником автосалона было навязано подписание договора на дополнительные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета истца были удержаны денежные средства на оплату услуг в размере 118500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что услуги по данному договору истцу не нужны, необходимость в независимой гарантии и в абонентском обслуживании отсутствует. Ответчик возвратил истцу денежные средства за абонентское обслуживание в размере 5384,25 руб., оставшуюся сумму в размере 113 115,75 руб. отказался возвращать. При таких обстоятельствах, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору в размере 113 115,75 рублей, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 115,75 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать, поскольку считает, что никаких потребительских прав и законных интересов истца не нарушал.

Представители третьих лиц АО Альфа Банк, АО Рольф в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и АО Рольф заключили договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль приобретался за счет кредитных средств по заключенному между ФИО1 и АО Альфа Банк кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «М-Ассистанс» смешанный договор № состоящий из договора на абонентское обслуживание, сроком на 24 месяца, стоимостью в размере 6 000 рублей и договора о выдаче независимых гарантий, в размере 112 500 рублей. Общая стоимость договора составила 118 500 рублей.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 32 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «М-Ассистанс» с заявлением об отказе от заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в полном объеме.

Из ответа ООО «М-Ассистанс» на указанное заявление следует, что ответчик согласился расторгнуть договор и частично вернуть денежные средства, уплаченные за абонентское обслуживание в размере 5384,25 руб. Денежные средства, уплаченные истцом за выдачу независимых гарантий, в размере 112 500 рублей, ответчик вернуть отказался, ссылаясь на исполнение своих обязательств по договору в части предоставления независимых гарантий.

При этом ответчик обоснованно указывает, что возвратил денежные средства, уплаченные за абонентское обслуживание, пропорционально периоду действия договора, поскольку ответчик приступил к его исполнению. В связи с чем взыскание с ответчика оставшейся суммы, уплаченной за абонентское обслуживание, является необоснованным.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика суммы, уплаченной за выдачу независимой гарантии в размере 112 500 рублей, суд исходит из того, что ФИО1 с требованиями об отказе от опционного договора обратилась к ответчику в период его действия, указав при этом, что услугами, указанными в предмете договора она не пользовалась.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг, связанных с правом на получение помощи в период действия опционного договора, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, на основании ст. 429.3 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд полагает, требование истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за выдачу независимой гарантии в размере 112 500 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Между тем предусмотренная ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка подлежит начислению исполнителю только в случае нарушения им сроков оказания услуги. Однако истец отказался от договора не по причине нарушения ответчиком сроков оказания услуг, а по собственной воле, воспользовавшись своим правом. В связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца подлежит удовлетворению. С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 112 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств и штрафа в большем размере, а также требования о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                                    А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья                                    А.И. Пушкина