Решение по делу № 33-5091/2024 от 17.05.2024

Судья Медведев П.В.	УИД 38RS0024-01-2021-001178-49    № 33-5091/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2024 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Рудковской И.А.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» на определение Усольского городского суда Иркутской области от 29 марта 2024 года о прекращении исполнительного производства, возбужденного 19 января 2024 года на основании исполнительного листа, выданного Усольским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-934/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Ивлеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

6 апреля 2021 года Усольским городским судом Иркутской области вынесено заочное решение о взыскании с Ивлева С.А. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № 0000/0522776 от 31 марта 2014 года в размере 99 479,01 руб., в том числе: основной долг 67 726,25 руб., проценты 31 752,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины 3 184,37 руб.

26 марта 2024 года судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 13847/24/38034-ИП, возбужденного 19 января 2024 года на основании исполнительного листа, выданного Усольским городским судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-934/2021 по иску ООО «Траст» к Ивлеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со смертью должника.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 29 марта 2024 года заявление судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, представителем ООО «ПКО ТРАСТ» подана частная жалоба, просит отменить судебный акт как незаконный, в обоснование указывает, что выводы суда о прекращении исполнительного производства преждевременны, поскольку в случае смерти должника по кредитному договору, правоотношение допускает правопреемство. Судебный пристав-исполнитель не представил доказательства отсутствия правопреемников, принявших наследство, отсутствия имущества, принадлежащего должнику, а суд не устранил указанные недостатки.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным Законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 43 данного закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении исполнительного производства в связи со смертью ответчика Ивлева С.А., наступившей ранее подачи ООО «Траст» искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и вынесения заочного решения по делу.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы, что в случае смерти должника по кредитному договору, правоотношение допускает правопреемство, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела, Ивлев С.А. умер 13 февраля 2021 года, ранее обращения истца с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору (4 марта 2021 года) и вынесения заочного решения по делу (6 апреля 2021 года).

Таким образом, дело возбуждено и вынесен судебный акт в отношении умершего лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стадия исполнения судебного постановления является завершающей стадией гражданского судопроизводства.

С учетом применения аналогии закона (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исполнительное производство, возбужденное на основании судебного постановления, принятого в отношении лица, не обладавшего гражданской правоспособностью (умершего), также подлежит прекращению.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 29 марта 2024 года о прекращении исполнительного производства по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья           И.А. Рудковская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2024 года.