Решение по делу № 33-3976/2015 от 06.04.2015

Судья ФИО2

Дело №33-3976/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Воробьевой С.А.

судей Юсуповой Л.А-В., Агина В.В.

при секретаре Лоза М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

по делу № по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи ФИО4-В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО7 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий.

Исковые требования мотивированы тем, что истец не согласна с незаконным решением Управления Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ей был уменьшен размер пенсии с января 2014 года и с января 2014 года удерживается излишне выплаченная сумма пенсии.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО7 к Управлению Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий оставлен без рассмотрения.

Определение мотивировано тем, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции назначение пенсий гражданам осуществляют пенсионные органы Российской Федерации, действующие на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ года, а указанное заявителем лицо - ответчик Управление Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> на момент рассмотрения дела прекратило свою деятельность. Исходя из этого заинтересованные граждане, включая тех лиц, которым, по их мнению, было незаконно отказано в назначении (перерасчете) пенсии, не лишаются права на обращение с соответствующим заявлением в соответствующие пенсионные органы Российской Федерации, а при отказе указанных органов в назначении пенсии - на обращение в суд. Абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На указанное определение суда ФИО7 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы частной жалобы сводятся к тому, что определение суда принято с нарушением нормы процессуального права, закрепленной в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Пенсионного фонда Республики Крым в <адрес> явку своего представителя не обеспечило в судебное заседание.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Принимая обжалуемое определение, судом первой инстанции в нарушение статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен процессуальный вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения без надлежащего извещения ответчика по делу Управление пенсионного фонда Республики Крым в <адрес>, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, относится к числу существенных нарушений норм процессуального права, поскольку такое нарушение ведет к ограничению процессуальных прав участвующего в деле лица, в отношении которого оно допущено.

В материалах дела имеется уведомление об извещении Управление Пенсионного фонда Республики Крым о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ к 16.00 час., в которой имеется отметка о вручении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до судебного заседания (л.д. 101). Данное уведомление судом не может быть расценено как доказательство, подтверждающее надлежащее извещение Управления Пенсионного фонда о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для своевременной явки в суд.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судья