Решение по делу № 2а-6044/2019 от 16.09.2019

66RS0004-01-2019-007588-62

Дело № 2а-6044/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В. при секретаре судебного заседания Шалыгиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишковского А. АлексА.а к начальнику отделения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Буткевчу К.И., УМВД России по г. Екатеринбургу, МВД России о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменения сведений о собственнике транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тишковский А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что 09 сентября 2019 года обратился в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике транспортного средства посредством портала государственных услуг. 12 сентября 2019 года административный истец представил для регистрации паспорт заявителя, свидетельство о регистрации по месту пребывания, договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, электронный полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, квитанцию об уплате государственной пошлины. В результате рассмотрения заявления инспектором вынесен отказ в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п.п. 15.5, 24 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605. Полагая отказ в оказании государственной услуги незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Последующем требования Тишковским А.А. были изменены, а именно, поскольку услуга по регистрации собственника транспортного средства была оказана в другом отделении ГИБДД в другую дату, истец просил взыскать с МВД России 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также государственную пошлину в размере 300 рублей. Требования в части возложения на начальника ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Буткевича К.И. обязанности по оказанию услуги по регистрации смены собственника транспортного средства по заявлению от 09 сентября 2019 года не поддерживал.

С учетом уточнения исковых требований судом постановлено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании, истец Тишковский А.А. требования искового заявления поддержал с учетом уточнений, по изложенным в нем предмету и основаниям.

МВД России своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель УМВД России по г. Екатеринбургу Мальчихина Ю.Г., начальник ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Буткевич К.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, полагая их необоснованными.

Представитель УФК по Свердловской области в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 сентября 2019 года Тишковский А.А. обратился в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением об изменении регистрационных данных о собственнике транспортного средства посредством портала государственных услуг.

12 сентября 2019 года для регистрации в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу истцом представлены паспорт заявителя, свидетельство о регистрации по месту пребывания, договор купли-продажи транспортного средства от 03 сентября 2019 года, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, электронный полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, квитанцию об уплате государственной пошлины.

В результате рассмотрения заявления инспектором принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п.п. 15.5, 24 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец в уточненном иске, просил взыскать с МВД России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за незаконный отказ начальника ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Буткевича К.И. в регистрации изменения собственника транспортного средства.

Приводя доводы о незаконности отказа истец указал, что оснований для отказа по п.п. 15.5, 24 Приказа МВД России от 07 августа 2013 года № 605 у ответчика не имелось.

Разрешая указанные доводы истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их обоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 года № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг» утвержден Административный регламент МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с указанным административным регламентом государственная услуга предоставляется МВД Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляют подразделения Госавтоинспекции.

Согласно п. 15.5 Регламента в представляемых для совершения административных действий документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, должны содержаться:

- дата и место их составления, предмет и условия сделки (решения государственного органа),

- стоимость транспортного средства (при наличии),

- для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, паспортные данные,

- подписи сторон (если наличие подписей предусмотрено формой документа),

- идентификационные данные транспортного средства, а также серия, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и (или) регистрационного знака (при их наличии), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, в том числе относятся заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат. Результатом предоставления государственной услуги является: изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных.

Основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Пунктом 24 Регламента предусмотрено, что государственная услуга не предоставляется в случае представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.

В договоре купли-продажи транспортного средства от 03 сентября 2019 года, представленном на регистрацию 09 сентября 2019 года в качестве адреса проживания истца указан адрес г. Екатеринбург, ул. Шевченко, д. 12, кв. 24.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания № 234 от 15 апреля 2019 года следует, что в период с 15 апреля 2019 года по 11 апреля 2020 года истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу г. Екатеринбург, к/с № 21 садоводческое товарищество «Садовод», уч-к 27.

Поскольку адрес регистрации по месту пребывания не совпадал с адресом проживания истца, указанным в договоре купли-продажи от 03 сентября 2019 года у должностного лица ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу имелись основания для отказа в регистрации изменения сведений о собственнике транспортного средства.

Поскольку основанием для отказа в государственной регистрации изменения сведений о собственнике транспортного средства послужило наличие оснований, предусмотренных п. 24 Регламента, доводы истца о незаконности результата предоставления государственной услуги по причине неисполнения истцом обязанности по страхованию не имеют правового значения.

Доводы истца о последующей регистрации изменения сведений о собственнике транспортного средства судом отклоняются, поскольку для последующего оказания государственной услуги истцом представлен договор купли-продажи от 07 сентября 2019 года, в котором адрес регистрации истца по месту пребывания совпадает с адресом, указанным в свидетельстве о регистрации по месту пребывания, в связи с чем, оснований для применения п. 24 Регламента у регистрирующего органа не имелось.

Таким образом, доводы истца о незаконности отказа начальника ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в оказании услуги по регистрации изменений сведений о собственнике транспортного средства признаются судом необоснованными.

Разрешая доводы истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, причиненного незаконным отказом в регистрации изменений сведений о собственнике транспортного средства, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абз. 2 п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В абз. 2 п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, истец не представил доказательства нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца, либо совершения посягательства на его нематериальные блага. Оснований для признания незаконным отказа в государственной регистрации изменений сведений о собственнике транспортного средства, судом не установлено.

Указанный отказ при этом не ограничил право истца зарегистрировать изменение сведений о собственнике транспортного средства при предоставлении документов, предусмотренных Регламентом, оформленных надлежащим образом.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, какие нравственные или физические страдания им были перенесены, в чем выразились эти страдания, равно как не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между какими-либо неправомерными действиями сотрудниками и перенесенными истцом физическими и нравственными страданиями.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Тишковского А.А. о компенсации морального вреда не могут быть признаны основанными на законе.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тишковского А. АлексА.а к начальнику отделения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Буткевчу К.И., УМВД России по г. Екатеринбургу, МВД России о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменения сведений о собственнике транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Судья Макарова Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>