Решение от 17.07.2019 по делу № 02-2251/2019 от 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Затомской О.Ю.,

при секретаре Мысаке Г.Н.,

с участием представителя истца Бондарева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2251/15 по иску Уласевич Светланы Николаевны к ООО «Прокситренд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Уласевич С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Прокситренд» о защите прав потребителя, возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 633 500 рублей, взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 351592, 5 руб., компенсации морального вреда в размере 10.000 руб..

Свои требования обосновала тем, что 06 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара (планкенов, металлических крепежей), согласно договору истцом внесена предоплата 633 500 руб.. Срок поставки мебели – по 26 июля 2018 года включительно. До настоящего времени мебель ответчиком не поставлена. Претензию ответчик оставил без ответа.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя Бондарева В.Ю., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Прокситренд» о времени и месте судебного заседания извещался своевременно надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд рассматривает дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки товара (планкенов, металлических крепежей), согласно договору истцом внесена предоплата 633 500 руб.. Срок поставки мебели – по 26 июля 2018 года включительно. До настоящего времени мебель ответчиком не поставлена. Претензию ответчик оставил без ответа, денежные средства не возвратил.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспорены, опровергающих доводы истца доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о возврате уплаченной по договору суммы предоплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 633500 руб..

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку поставки товара, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана истцом правильно и составляет 351592, 5 руб..

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ, учитывая нарушение прав истца как потребителя, степень причиненных нравственных страданий, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере  495 046, 25 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 633 500 ░░░. -  ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №060718/1 ░░ 06.06.2018 ░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 351 592, 5 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 495 046, 25 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13051 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (17.07.2019).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.