Решение от 23.12.2021 по делу № 33-14291/2021 от 03.12.2021

Судья Зиновьева С.П. Дело № 33-14291/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Грымзиной Е.В. и Ривняк Е.В.

при секретаре Жарких А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-14291/2021

по исковому заявлению Чернецковой Александры Евгеньевны к Апалько Александру Ивановичу о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных сумм, по встречному иску Апалько Александра Ивановича к Чернецковой Александре Евгеньевне о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных сумм,

по апелляционной жалобе Чернецковой Александры Евгеньевны

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2021 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернецкова А.Е. обратилась в суд с иском к Апалько А.И. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных сумм.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Апалько А.И. договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В указанной квартире она проживала до 16 мая 2021 года, после чего ей пришлось покинуть квартиру из-за конфликта с Апалько А.И., который угрожал выселением, требовал с нее деньги, хотя ею было оплачено за один месяц найма 11000 рублей и 10000 рублей залога.

На неоднократные просьбы расторгнуть договор, возвратить ключи от квартиры последний не реагировал.

Просила суд расторгнуть между ней и Апалько А.И. договор найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, возложить на Апалько А.И. обязанность вернуть арендную плату в сумме 11 000 рублей за вычетом проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в качестве залога в сумме 10 000 рублей, возместить расходы за переезд и вывоз вещей в сумме 2000 рублей, взыскать судебные расходы.

Апалько А.И. обратился в суд со встречным иском к Чернецковой А.Е. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных сумм.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Апалько А.И. и Чернецкова А.Е. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно условиям которого квартира передана Чернецковой А.Е. во временное возмездное пользование.

Чернецкова А.Е. покинула квартиру, не расторгнув в установленном порядке договор найма, следовательно, договор является действующим.

Просил суд расторгнуть договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Чернецковой А.Е., взыскать с Чернецковой А.Е. оплату за найм с 12 июня 2021 года в сумме 28 966 рублей 73 копейки, оплату за коммунальные услуги с 12 мая 2021 года в сумме 4182 рублей 52 копейки, стоимость испорченного затоплением ковра в сумме 2000 рублей, судебные расходы.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Чернецковой А.Е. к Апалько А.И. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных сумм отказано.

Встречные исковые требования Апалько А.И. к Чернецковой А.Е. удовлетворены частично.

Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Чернецковой А.Е. и Апалько А.И., признан расторгнутым с 28 августа 2021 года.

С Чернецковой А.Е. в пользу Апалько А.И. взысканы оплата за найм с 12 июня 2021 года по 28 августа 2021 года в сумме 27866 рублей 56 копеек, оплата за коммунальные услуги с 12 мая 2021 года по 28 августа 2021 года в сумме 4131 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В остальной части встречного иска Апалько А.И. к Чернецковой А.Е. о расторжении договора с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании оплаты за наем и коммунальные услуги свыше 31 998 рублей 04 копейки, взыскании стоимости ковра в сумме 2000 рублей отказано.

С Чернецковой А.Е. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 759 рублей 94 копейки.

В апелляционной жалобе Чернецкова А.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым ее требование удовлетворить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чернецкова А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Апалько А.И. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил принятое судом первой инстанции решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Апалько А.И. (наймодателем) и Чернецковой А.Е. (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Апалько А.И. предоставил в пользование Чернецковой А.Е. квартиру № <...>, расположенную по адресу: <адрес> на срок с 12 мая 2021 года по 11 ноября 2021 года.

Условиями договора предусмотрена обязанность Чернецковой А.Е. уплачивать за пользование жилым помещением плату в размере 11000 рублей в месяц (пункт 3.1), а также нести расходы по оплате коммунальных услуг (пункт 3.7).

Пунктами 3.3. – 3.5. предусмотрено внесение нанимателем гарантийного залога в размере 10000 рублей, который возвращается нанимателю при условии проживания последнего не менее 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 4.3 договора стороны согласовали условие о праве сторон на досрочное расторжение договора при уведомлении второй стороны об этом не менее, чем за 30 календарных дней.

При расторжении договора по инициативе нанимателя гарантийный залог не возвращается, не возвращается и плата за найм квартиры за оплаченный, но не прожитый период (пункт 4.5.).

Квартира была передана наймодателем нанимателю.

Последним наймодателю оплачена сумма ежемесячного найма в размере 11000 рублей, и внесен гарантийный залог в размере 10000 рублей.

27 мая 2021 года наниматель уведомил наймодателя о расторжении договора найма.

03 июня 2021 года Чернецкова А.Е. направила в адрес Апалько А.И. уведомление о расторжении договора найма с требованием о разрешении спорных вопросов в течение трех дней.

С требованием о расторжении договора найма в досудебном порядке Апалько А.И. к Чернецковой А.Е. не обращался.

В добровольном порядке договора найма сторонами расторгнут не был.

За период май – июнь 2021 года стоимость коммунальных услуг (включая оплату за газ и домофон) составила 1424 рубля 72 копейки и 1227 рублей 87 копеек соответственно.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости достоверности: копией договора найма, распиской, актом передачи имущества, копиями квитанций о начислении коммунальных услуг, объяснениями участвующих в деле лиц.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 687 ГК РФ, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Чернецковой А.Е. не имеется, и принял решение о частичном удовлетворении встречного иска, указав, что основанием для расторжении договора по инициативе наймодателя является невнесение нанимателем платы за найм более двух раз по истечении срока платежа, взыскав при этом в пользу наймодателя сумму платежей за три месяца с даты уведомления Чернецковой А.Е. Апалько А.И. о расторжении договора, отказав в удовлетворении остальной части встречного иска.

Однако с обоснованностью таких выводов и принятого судом первой инстанции решения в части исковых требований Чернецковой А.Е. к Апалько А.И. о расторжении договора найма жилого помещения и в части встречного иска Апалько А.И. к Чернецковой А.Е., а также в части размера взысканных в пользу наймодателя сумм судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», содержатся разъяснения, в соответствии с которыми спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен по спорам об изменении и о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ) (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Как видно из установленных обстоятельств дела, Апалько А.И. к Чернецковой А.Е. с предложением о расторжении договора найма до подачи встречного иска в суд не обращался, то есть им не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, решение суда в части удовлетворения встречного иска о расторжении договора найма подлежит отмене с оставлением встречного иска в данной части без рассмотрения.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права заключается в следующем.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 687 ГК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Применяя указанную норму права при разрешении спорных правоотношений, суд первой инстанции исходил из ее императивности.

Между тем, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной в том случае, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы) (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная (пункты 3 и 4 данного постановления).

Принимая во внимание, что в пункте 1 статьи 687 ГК РФ отсутствует явно выраженный запрет на иное регулирование отношений при расторжении договора найма жилого помещения, императивность указанной нормы не вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора, стороны в договоре найма являются по отношению друг к другу равноправными, баланс их интересов при заключении договора и согласовании условия о расторжении договора в срок, отличающийся от срока, определённого в статье 687 ГК РФ, не нарушается, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанная норма является диспозитивной, а потому правила, содержащиеся в ней, могут быть изменены условиями договора, следовательно, спор должен быть разрешен, исходя из условий договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что сторонами согласовано условие о праве нанимателя на досрочное расторжении договора при уведомлении второй стороны об этом не менее, чем за 30 календарных дней, такое уведомление было наймодателем было получено 27 мая 2021 года, договор найма считается расторгнутым с 28 июня 2021 года.

Следовательно, решение суда в части отказа в удовлетворении иска Чернецковой А.Е. о расторжении договора найма подлежит отмене с принятием в данной части нового решения о его удовлетворении.

С учетом изложенного подлежит изменению взысканная в пользу Апалько А.И. денежная сумма платы за найм жилого помещения и оплату коммунальных услуг, которая должна быть рассчитана исходя из указанного выше периода действия договора найма.

Расчет платы за найм представляется следующим:

За май 2021 года:

плата за месяц 11000 рублей – действие договора найма 20 дней,

плата за 20 дней = 7096 рублей 77 ко░░░░.

░░ ░░░░ 2021 ░░░░:

░░░░░ ░░ ░░░░░ - 11000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░

░░░░░ ░░ 27 ░░░░ = 9580 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

7096 ░░░░░░ 77 ░░░░░░ + 9580 ░░░░░░ 65 ░░░░░░ – 11000 = 05 653 ░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░ ░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░░ ░░░░░ 1424 ░░░░░ 72 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░,

░░░░░ ░░ 20 ░░░░ = 919 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░ ░░░░ 2021 ░░░░:

░░░░░ ░░ ░░░░░ - 1227 ░░░░░░ 87 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░

░░░░░ ░░ 27 ░░░░ = 1060 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

1060 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░ + 919 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ = 1892 ░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 866 ░░░░░░ 56 ░░░░░░ ░░ 05 653 ░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 4131 ░░░░░ 48 ░░░░░░ ░░ 1892 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 759 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ ░░ 741 ░░░░░░ 83 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 202 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: