Решение по делу № 2-1034/2013 от 03.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года Рузский районный суда Московской области в составе

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Назаровой Л.Н. о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об отказе осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости, внесении сведений в ГКН

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель просит суд признать решение «ФКП Росреестра» по Московской области от (дата) № незаконным, внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов в следующих геоданных

Номер пикета	X	Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
Площадь ... кв.м.

Требования мотивированы тем, что юцаивидуального жилищного строительстваей на основании свидетельства на право собственности на землю № от (дата), выданного на основании решения Администрации ... от (дата) № принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: (адрес). Участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При подготовке межевого плана кадастровым инженером было установлено, что площадь участка составляет ... кв.м.

(дата) заявителем было подано в ФБУ «КП» по Московской области в ... районе заявление о государственном учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости- земельного участка. К заявлению был приложен межевой план земельного участка.

(дата) ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, так как межевой план не содержит исчерпывающего обоснования увеличения площади земельного участка. С данным решением заявитель не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель ФГУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если:

2) размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с решением Совета депутатов ... муниципального района от (дата) минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину для ведения личного подсобного хозяйства на территории ... муниципального района составляет ... кв.м.

По делу установлено, что Назаровой Л.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю № от (дата), выданного на основании решения Администрации (адрес) от (дата) № принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов. При подготовке межевого плана кадастровым инженером было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет ... кв.м.

(дата) заявителем было подано в ФБУ «КП» по (адрес) в (адрес) заявление о государственном учете изменений вышеуказанного объекта недвижимости- земельного участка. К заявлению был приложен межевой план земельного участка.

(дата) ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес) было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, так как межевой план не содержит исчерпывающего обоснования увеличения площади земельного участка.

Заявительница, не соглашаясь с принятым решением, обжалует его в судебном порядке.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от (дата) № незаконным, поскольку в результате проведения межевых работ в отношении участка заявителя установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет ... кв. м., разница фактической площади со сведениями о площади этого земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (... кв.м.) составляет ... кв.м., что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Границы участка на местности определены более 15 лет назад, участок обнесен забором, споров по границам со смежными землепользователями не имеется, участок полностью используется собственником, увеличение площади не превышает допустимые ... кв.м.. Заявительницей представлены суду доказательства указанным фактам, не доверять которым у суда не имеется оснований.

С учетом обстоятельств дела и требований вышеперечисленных норм права, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Назаровой Л.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № от (дата) об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов, принадлежащем на праве собственности Назаровой Л.Н. в следующих геоданных

Номер пикета	X	Y
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
Площадь ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2013 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева