Решение по делу № 11-30/2020 от 18.08.2020

Мировой судья Мамонтова С.Н.                                              № 11-30/2020

(№ 2-492/2012)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года                                                                           г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малаевой (Мухаметовой) Р. Р. на определение мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Единый расчетный центр» к Мухаметовой Р. Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

Установил:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Волжска Республики Марий Эл - мировым судьей судебного участка № 3 г.Волжска Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, взыскана в пользу ОАО «Единый расчетный центр» с Мухаметовой Р.Р. задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 10506 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 420 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Малаева (Мухаметова) Р.Р. обратилась к мировому судье судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Малаевой (Мухаметовой) Р.Р. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Единый расчетный центр» к Мухаметовой Р.Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В частной жалобе Малаева Р.Р. (Мухаметова) просит определение мирового судьи отменить, указывая на то, что решение суда получено ею ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела Малаева (Мухаметова) Р.Р. не была и не могла быть надлежащим образом извещена о его рассмотрении, поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по которой образовалась задолженность, ею продана ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Малаева (Мухаметова) Р.Р. проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) материал рассмотрен без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материала дела, суд приходит к следующему.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Так, не вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Волжска Республики Марий Эл - мировым судьей судебного участка № 3 г.Волжска Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, взыскана в пользу ОАО «Единый расчетный центр» с Мухаметовой Р.Р. задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 10506 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 420 руб. 24 коп. (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ Малаевой (Мухаметовой) Р.Р. подана жалоба на указанное решение суда, с указанием на то, что о судебном заседании не извещалась, копию решения суда получила ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из указанного решения мирового судьи следует, что ответчик Мухаметова Р.Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом - телеграммой, согласно уведомлению телеграмма Мухаметовой Р.Р. не доставлена, по указанному адресу не проживает. Согласно поквартирной карточки ответчик проживает по адресу: <адрес>. В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании интересы ответчика представляла адвокат Грунина Л.В. (л.д.73).

Статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

По сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» Малаева Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительств по адресу: <адрес> (л.д.71).

Как установлено частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку мировым судьей направлялось извещение о судебном заседании по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, а корреспонденция возвращена в связи с не проживанием ответчика по указанному адресу, нельзя признать доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о судебном заседании обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд с выводами мирового судьи считает необходимым согласиться, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

С учетом изложенного определение вынесено мировым судьей без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьи 334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым Малаевой (Мухаметовой) Р. Р. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Единый расчетный центр» к Мухаметовой Р. Р. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оставить без изменения, частную жалобу Малаевой Р. Р. без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Ю.Р.Глухова