Решение по делу № 11-214/2020 от 30.06.2020

Мировой судья – Иванов К.Е. Дело №11-214/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новожиловой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 мая 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района от 20.05.2020 Новожиловой Т.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения и об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 30 ноября 2018 года.

Не согласившись с определением суда, Новожилова Т.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая, что не была уведомлена о судебном разбирательстве по судебному приказу, его копию не получала, поскольку находилась в другом городе и ухаживала за больным отцом, задолженность по кредиту погашена еще в 2014 г.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.11.2018 мировым судьей судебного участка № 28 Новгородского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-3263/2018 о взыскании с Новожиловой Т.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, то у мирового судьи отсутствовала обязанность по извещению Новожиловой Т.А. о поданном в ее отношении заявлении и обязанность по рассмотрению данного заявления в судебном заседании. В этой части доводы заявителя основаны на неправильном толковании закона.

Согласно ст.ст. 128, 129 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с данными требованиями закона 29.12.2018 копия вынесенного судебного приказа была направлена мировым судьей по адресу регистрации Новожиловой Т.А. и по адресу ее фактического проживания. Конверты возвратились в суд «за истечением срока хранения».

13.01.2020 Новожилова Т.А. обратилась к мировому судье с возражениями на судебный приказ по делу № 2-3263/2018 от 30.11.2018 г. и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений.

В обоснование указала, что задолженность по кредиту ею погашена, судебный приказ не получала, узнала о нем от судебных приставов.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района от 20.05.2020 г. заявление Новожиловой Т.А. о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения.

Отказывая Новожиловой Т.А. в восстановлении процессуального срока, мировой судья указал, что заявитель не представила доказательства, объективно подтверждающие обстоятельства, препятствующие направлению ею возражений на судебный приказ в установленный законом срок, и наличие этих обстоятельств вплоть до 13.01.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п., в соответствии с пунктом 11.1 которого почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

В данном случае, как указано выше, направленные в адрес Новожиловой Т.А. копии судебного приказа по адресу регистрации и по адресу фактического места жительства, заявителем получены не были и вернулись в суд 15.01.2019 и 18.01.2019, соответственно, за истечением срока хранения.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к указанной норме, в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

В соответствии с п.п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В данном случае представленное Новожиловой Т.А. заявление о восстановлении процессуального срока не содержит каких-либо указаний на обстоятельства, объективно исключавшие возможность получения копии судебного приказа и своевременной подачи возражений относительно его исполнения.

То обстоятельство, что Новожилова Т.А. не производит надлежащий контроль и не интересуется поступающей по своему адресу регистрации корреспонденцией, не является основанием для признания причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ уважительными.

Более того, судом установлено, что с октября по декабрь 2019 г. из пенсии Новожиловой Т.А. производились удержания по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-3263/2018. Само исполнительное производство возбуждено 04.06.2019, в ходе исполнения с Новожиловой Т.А. удержано 20 084 руб. 65 коп.

Таким образом, о принятом в ее отношении судебном постановлении, Новожилова Т.А. должна была быть осведомлена с момента начала произведения удержаний из ее доходов, однако с заявлением об отмене судебного приказа обратилась только 13.01.2020, т.е. по истечении десяти дней с той даты, когда она узнала или должна была узнать о судебном приказе.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 мая 2020 года об отказе Новожиловой Т.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 30.11.2018 г. по гражданскому делу № 2-3263/2018 – оставить без изменения, а частную жалобу Новожиловой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий          И.В. Щеглов