Решение по делу № 33-437/2021 от 19.02.2021

Судья – Носова И.А.                                               Дело № 9-82/2020-33-437/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2021 года                                                                     Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе :

председательствующего судьи Бобряшовой Л.П.,

при секретаре Лютовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. материал по частной жалобе Королева Е.А. на определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2020 года, которым исковое заявление Королева Е.А. к ИП Биляловой Е.А. и ООО «Первый термометровый завод» об истребовании имущества из чужого незаконного владения возращено заявителю со всеми приложенными к нему документами,

у с т а н о в и л а:

    Королев Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил истребовать от ответчиков два принадлежащих ему стеллажа стоимостью 53 000 руб.

    Определением судьи Валдайского районного суда от 30 октября 2020 года данное исковое заявление было оставлено без движения и истцу предложено в срок не позднее 23 ноября 2020 года устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки, а именно указать место жительства ответчика – ИП Биляловой Е.А. Поскольку направленное по указанному в заявлении адресу определение истцом не было получено, определением от 24 ноября 2020 года срок оставления искового заявления без движения был продлен до 10 декабря 2020 года. 08 декабря 2020 года от истца поступило заявление, из которого следует, что он лишен возможности исправить указанный в определении недостаток.

Определением судьи Валдайского районного суда от 11 декабря 2020 года исковое заявление возвращено Королеву Е.А. ввиду неисполнения истцом указаний суда.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Королев Е.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления отменить, ссылаясь на то, что указанный в исковом заявлении недостаток он устранить не может, поскольку не располагает информацией об ином адресе, по которому зарегистрирована ответчик – ИП Билялова Е.А., полагает, что имеет право на предъявление иска по месту нахождения имущества ответчика - комплекса придорожного сервиса.

Рассмотрев материал согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, из положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что на истце лежит обязанность по представлению искового заявления, соответствующего требованиям ст. 131 ГПК РФ с приложением документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, суд же при решении вопроса о возможности принятия искового заявления должен убедиться в выполнении указанных требований закона.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч.1 ст. 136 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

Как усматривается из представленного материала, при подаче иска Королев Е.А. в исковом заявлении в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ не указал место жительства ответчика – ИП Биляловой Е.А.

Учитывая это обстоятельство, определением судьи от 30 октября 2020 года исковое заявление Королева Е.А. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - 23 ноября 2020 года, в последствии продленный до 10 декабря 2020 года.

Поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 30 октября 2020 года, устранены в установленный срок не были, судья возвратила исковое заявление заявителю.

Действия судьи районного суда при оставлении иска без движения, а в последующем и в возврате иска из-за не устранения оснований, послуживших оставлению иска без движения, были выполнены правомерно.

Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления по мотивам не устранения истцом недостатков является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, а потому отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Возвращение иска не препятствует повторной подаче указанного иска и не является ограничением доступа к правосудию.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Определение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Королева Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                Л.П. Бобряшова