Решение по делу № 2-261/2022 (2-4694/2021;) от 23.11.2021

27RS0№-08

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес>                                                                                                                  18 января 2022 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по основаниям, в нем изложенным.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении (ст. 113 ГПК РФ). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Об отложении судебного заседания истец не просил, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

Кроме того, истец также не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте проведения подготовки дела к судебном разбирательству извещен судом в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) по адресу места жительства, указанному в иске.

Суд приходит к выводу, что истец, извещённый о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явился в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что истец и представитель истца не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств об отложении дела не заявляли, запрашиваемы дважды необходимые для рассмотрения судом иска документы, оригинал доверенности представителя истца, не предоставили.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову и непредоставлением необходимых для рассмотрения дела документов.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд вправе по его ходатайству отменить данное определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Судья                                                       Т.А.Цурикова