Решение по делу № 2-256/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-256/2022

УИД № 10RS0012-01-2022-000409-22

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                                                                  город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

при секретаре Гуль И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Чупукову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

                                                                     установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) и К. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 177 500 рублей под 16,55 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту К. производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, наследником является Чупуков А.В. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по обозначенному кредитному договору за период с 15.09.2021 по 15.09.2022 в размере 93 813 руб. 48 коп., а также государственную пошлину в размере 9 014 руб. 40 коп.

            В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

                Ответчик Чупуков А.В. иск не признал.

          Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и К. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 177 500 рублей на срок 60 месяцев под 16,55 % годовых.

Обязательство банка по выдаче кредита исполнено в полном объеме путем зачисления кредитных денежных средств на счет ответчика.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4368 руб.50 коп. 15-го числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.

В нарушение условий договора ответчик допускал просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, задолженность заемщика за период с 15.09.2021 по 15.06.2022 составляет 93 813 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг – 82 452 руб. 82 коп., просроченные проценты – 11 360 руб. 66 коп.

Расчет задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом произведен истцом исходя из условий кредитного договора, поступивших истцу от ответчика денежных средств по договору. Последний платеж по кредиту произведен ответчиком 15.08.2021 в размере 4 368 руб. 50 коп.

Суд принимает расчет ПАО Сбербанк, считает, что стороной истца обоснованно рассчитаны проценты, начисленные за просрочку основного долга и процентов по договору, соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Задолженность по кредитному договору в размере 93 813 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что К. добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствуют её подпись в договоре, однако, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, задолженность на дату принятия решения не погашена, а с учетом размера просроченных платежей и срока просрочки, суд признает, что в данном случае имеет место существенное нарушение ответчиком кредитного договора, а требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти К. обязательства по возврату денежных средств остались не исполненными. Установлено, что задолженность кредитному договору № от 13.06.2018 за период с 15.09.2021 по 15.06.2022 составляет 93 813 руб. 48 коп., в том числе: 82 452 руб. 82 коп.– просроченный основной долг, 11 360 руб. 66 коп. – просроченные проценты.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (Пункт 36 постановления Пленума).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 28.03.2022, выданного нотариусом Питкярантского нотариального округа Республики Карелия Патраковой Н.Ю., наследником имущества К. является: её супруг – Чупуков Алексей Владимирович.

Из материалов дела усматривается, что в собственности у К.. находилась <данные изъяты> доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака квартиры, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 791 066 рублей).

13.05.2022 истец направил в адрес Чупукова А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование ответчиком исполнено не было. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание информацию истца, что задолженность по кредитному договору К. не погашена, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей К. открытого нотариусом Питкярантского нотариального округа Республики Карелия Патраковой Н.Ю., выдано свидетельства о праве на наследство по закону: супругу Чупукову А.В. на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание положения статьи 1150 ГК РФ, согласно которой принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего имущества к наследникам с очевидностью превышает размер исковых требований.

Принимая во внимание нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, суд признает, что в данном случае имеет место существенное нарушение кредитного договора, а требование о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание информацию истца, что по состоянию на 28.07.2022 задолженность по кредитному договору не погашена, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу о взыскании с Чупукова А.В. задолженности по кредитному договору № от 13.06.2018 за период с 15.09.2021 по 15.06.2022 в размере 93 813 руб. 48 коп.

С учетом удовлетворенных требований в пользу истца по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 9 014 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и К. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать Чупукова А.В. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору в размере 93 813 (девяносто три тысячи восемьсот тринадцать) руб. 48 коп.

Взыскать Чупукова А.В. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 014 (девять тысяч четырнадцать) руб.40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 29.09.2022