Решение по делу № 2-5791/2024 от 08.07.2024

УИД 16RS0...-69

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2024 года                                                                                        ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технопарк-Центр» к ФИО1 об обязании потребителя возвратить товар,

установил:

ООО «Технопарк-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании потребителя возвратить товар.

В обоснование иска указано, что ... ответчиком на сайте ООО «Маркетплейс» «Мегамаркет» был оформлен и оплачен заказ стоимостью 58 990 руб.

... заказ был отменен по техническим причинам.

Согласно кассовому чеку ... от ... денежные средства за товар в размере 58 990 руб. и за доставку 572 руб. возвращены ответчику в полном объеме.

... истец по технической ошибке доставил ответчику портативную акустическую систему JBL Party box 310.

... истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате товара, которое было вручено адресату ..., однако в добровольном порядке не исполнено, товар не возвращен.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика передать ООО «Технопарк-Центр» товар - портативную акустическую систему JBL Party box 310 стоимостью 58 990 руб., взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1% от стоимости невозвращенного товара в сумме 589,90 руб. в день с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения обязательства по возврату товара.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, вместе с тем судебная корреспонденция вручена ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании накладной на выдачу сборного груза от ... ответчику был доставлен товар в виде портативной акустической системы JBL Party box 310. Стоимость товара составила 66 990 руб.

Согласно кассовому чеку общая стоимость приобретаемого товара с учетом скидки составила 58 990 руб., с учетом стоимости доставки 572 руб. ответчиком оплачено 59 562 руб.

Истец указывает, что доставка указанного товара осуществлена по технической ошибке, поскольку согласно кассовому чеку ... от ... денежные средства за товар в сумме 58 990 руб. и за доставку 572 руб. возвращены ответчику в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате товара.

Доказательств возврата полученного ответчиком товара либо доказательств наличия законных оснований для его удержания в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства правовых оснований, свидетельствующих о законном удержании товара ответчиком, получившим обратно оплаченные за заказ денежные средства, не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования об обязании ФИО1 передать ООО «Технопарк-Центр» товар - портативную акустическую систему JBL Party box 310 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 1% от стоимости невозвращенного товара в сумме 589,90 руб. в день с даты подачи иска в суд ... по дату фактического исполнения обязательства по возврату товара.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 1 970 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ... года рождения, паспорт 9207 ..., обязанность передать ООО «ТЕХНОПАРК-Центр», ИНН ..., товар – портативную акустическую систему JBL Party box 310 стоимостью 58 990 руб.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт 9207 ..., в пользу ООО «ТЕХНОПАРК-Центр», ИНН ..., судебную неустойку в размере 1% от стоимости невозвращенного товара в сумме 589,90 руб. в день с даты подачи иска в суд ... по дату фактического исполнения обязательства по возврату товара.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 11.10.2024.