Решение по делу № 2а-30/2021 от 02.03.2020

25RS0030-01-2020-000262-72

Дело № 2а-30 /2021

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021 года

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 г.                                                                                                                 пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                                          Воробьева В.А.,

при секретаре                                                                                                                         Грязевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Хасанскому району Шаханских А.С., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия к судебному приставу исполнителю ОСП по Хасанскому району УФССП России по приморскому краю Шаханских А.С., ОСП по <адрес> Управления ФССП России по <адрес>. В обосновании заявленных требований указало, что в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный 14.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Семенова А.А., в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк». 26.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Хасанского района - Шаханских А. С. возбуждено исполнительное производство №. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний не направление информации в адрес взыскатели о том, что должник не является получателем пенсии с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» из которых следует, что судебный пристав - исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Акционерное общество «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Незаконное бездействие судебного пристава Шаханских А.С. по непринятию полного комплекса мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, т.к. при наличии судебного решения должник беспрепятственно распоряжается имуществом и в отношении него не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством. В силу чего, при возникновении убытков, взыскатель будет вынужден требовать их возмещения с казны Российской Федерации в лице ФССП России в порядке ст. ст. 69, 1069 ГК РФ.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Хасанского района Шаханских А.С., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении на право выезда должника за пределы РФ за период с 25.12.2019 года по 29.02.2020 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.04.2019 года по 29.02.2020 года; не выяснении причин отсутствия удержаний с пенсии должника за период с 20.07.2019 года по 29.02.2020 года.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, по имеющимся в деле материалам.

Заинтересованное лицо Семенов А.А. в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой вернулся в суд с указанием на конверте что адресат умер.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району Шаханский А.С, представитель ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не прибыли, направили до начала рассмотрения дела в суд ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителей административных ответчиков, предоставив письменный отзыв на иск, который приобщен судом к материалам дела. Из отзыва следует, что в Отдел судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный документ судебный приказ от 03.09.2018 года, выданный органом: Судебный участок № 91 Хасанского судебного района Приморского края по делу № от 03.09.2018 года, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору № от 08.04.2013 года в размере: 148 248,96 рублей в отношении должника Семенова А.А. в пользу взыскателя АО ОТП Банк. В рамках исполнительного производства, были осуществлены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР, Росреестр, ФНС, Банки, Отдел ЗАГС, ГИБДД. Было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Также согласно сведений, должник имеет открытый счет в банке, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке. Согласно сведений с ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах отсутствует. Согласно сведений из ПФР, место получения дохода должника отсутствует. 26.04.2019 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания из пенсии должника. 24.06.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ. 31.03.2020 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ. Выходом в адрес установлено, что должник умер. Направлен запрос в ЗАГС Хасанского района.

    Суд, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит в следующим выводам.

    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ст. 64 вышеуказанного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закон допускает обращение взыскания на страховую пенсию по старости.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 03.09.2018 года, выданного Судебным участком № 91 Хасанского судебного района Приморского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 148 248,96 рублей в отношении должника Семенова А.А. в пользу взыскателя АО ОТП Банк. Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ИП № в отношении должника Семенова А.А в пользу АО «ОТП банк» суммы долга 148248,96 руб.

Из пояснений административного ответчика судебным приставом-исполнителем отправлены запросы регистрирующие органы. Согласно сведений должник имеет открытый счет в банке.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке. Согласно сведений с ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах отсутствует. Согласно сведений из ПФР, место получения дохода должника отсутствует.

26.04.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания из пенсии должника.

24.06.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ.

31.03.2020 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ.

Выходом в адрес установлено, что должник умер. Направлен запрос в ЗАГС Хасанского района.

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, ст. 12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные данным Законом, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства о совершенных по спорному исполнительному производству административным ответчиком исполнительных действиях, принятых мерах, прямо предусмотренных законом для данной категории исполнительных документов, сроки их совершения, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам и разъяснениям их применения, в целом, свидетельствуют о надлежащей, соответствующей закону организации судебным приставом-исполнителем исполнения вступившего в законную силу судебного акта в пользу административного истца.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание характер спора, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истцом и отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 360 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу–исполнителю ОСП по Хасанскому району Шаханских А.С., УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                              В.А. Воробьев