Решение от 14.01.2021 по делу № 1-22/2021 от 24.11.2020

дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                                                              14 января 2021г.

        Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кобзева О.А.,

подсудимого Соколова В.В.,

защитника Клнина О.В., представившего

рассмотрев уголовное дело в отношении Соколова В.В., , не судимого,

обвиняемого в совершении     преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2020г. примерно в 20.30 час. Соколов В.В., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № от 07.05.2018г. административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 28.05.2018г., должных выводов для себя не сделал и, вновь, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «OpelCorsa» гос.рег. знак Н028 ТЕ 68 регион, управляя которым, начал осуществлять движение с территории гаражей, расположенных по по дорогам общего пользования , подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В 20.50 час. того же дня, указанный автомобиль под управлением Соколова В.В., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по который отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Тамбовская психиатрическая клиническая больница».

     Подсудимый Соколов В.В. с изложенным в судебном заседании обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.                   

     Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

      По настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме - в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ.

Суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями, предусмотренными гл.32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

       Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: сообщением от 03.06.2020г. о том, что в действиях Соколова В.В. усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д.9);протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2020г. (л.д. 12-16); рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.06.2020г. от инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД России по Б. о том, что 03.06.2020г. был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением Соколова В.В. с признаками опьянения (л.д. 10); рапортом об обнаружении признаков преступления от (л.д.22); постановлением мирового судьи судебного участка № от 07.05.2018г.в отношении Соколова В.В. (л.д. 47); протоколом об административном правонарушении от 03.06.2020г. (л.д. 23); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.06.2020г. (л.д. 25); протоколом от 03.06.2020г. о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 26); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от согласно которому Соколов В.В. от прохождения мед. освидетельствования отказался (30); постановлением по делу об административном правонарушении 18 от 18.08.2020г., согласно которого производство по делу прекращено, в связи с возбуждение уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 43).

Действия подсудимого Соколова В.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из исследованных материалов дела следует, что Соколов В.В. отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п.2 примечаний к статье 264 УК РФ - водитель, управляющий транспортным средством и, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести; также суд учитывает данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у Соколова В.В. заболеваний - псориаз, гепатит С ( л.д.77); оказание материальной помощи «Российскому детскому фонду», за что имеет благодарственное письмо (л.д.86); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное содействие раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства и предыдущему месту работы, подсудимый характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из целей наказания,

предусмотренных ст.43 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Ввиду того, что подсудимому не назначен самый строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ к обязательным работам, не имеется.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 160 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░- ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░:          ░.░.░░░░░░░