Решение по делу № 2-577/2021 от 07.10.2021

Дело № 2-577/2021

УИД 25RS0022-01-2021-001348-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                            18 ноября 2021 года

Октябрьского округа Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

с участием представителя истца Б.О.,

представителя судебного пристава-исполнителя К.Н.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, С.С., С.Л., У.В., Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Генеральной прокуратуре Российской Федерации, С.С., С.Л., У.В., ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>, в обоснование которого указал следующее. Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением к указанным ответчикам об обращении в доход Российской Федерации долей в уставном капитале общества, как имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы (гражданское дело №). 09.11.2020 судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на принадлежащее ответчикам имущество. В рамках сводного исполнительного производства № Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов наложен арест на принадлежащее ему имущество: здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В то же время, арестованное имущество используется им в предпринимательской деятельности, должникам указанного исполнительного производства в пользование (владение) не передавалось. Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.12.2020 по гражданскому делу №, согласно которому в пользу Российской Федерации обращены доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> принадлежащие ответчикам С.Л., ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> вступило в законную силу. Таким образом, законные основания для ареста принадлежащего ему имущества отсутствуют. Просит освободить от ареста принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: здание гараж стояночный площадью 605,4 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>; здание-склад, площадью 23,2 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.

Судебное разбирательство проведено без участия истца С.Д., представителя ответчика Генеральной прокуратурой Российской Федерации, ответчиков С.С., С.Л., У.В., представителей ответчиков ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и представителя третьего лица ФГКУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца Б.О. исковые требования поддержала.

В письменном отзыве на иск ответчик С.Л. указала, что ответчикам по делу № арестованное имущество С.Д. не принадлежит, истец к участию в данном деле не привлекался, решение суда вступило в законную силу и исполнено. С учетом изложенного, исковые требования С.Д. признает. Просит рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В письменных возражениях на иск представитель третьего лица Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов - судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Б.Д. указал, что считает заявленные требования необоснованными, поскольку судом принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на все принадлежащее С.С., С.Л., У.В., ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> имущество, при этом конкретный перечень имущества не указан, судебным приставом-исполнителем наложен арест на все выявленное имущество, на сумму исковых требований, указанных в исполнительном документе. Арест на имущество наложен в целях обеспечения исполнения решения суда, выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. Ограничение права пользования недвижимым имуществом и обращение на него взыскания, а именно изъятие недвижимого имущества и его реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает. При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина. Решение суда, в рамках которого судом применена мера по обеспечению иска в виде ареста, исполнено в полном объеме, в настоящее время в Замоскворецком районном суде г. Москвы в рамках дела № рассматривается ходатайство от 24.10.2021 об отмене мер по обеспечению иска. Поскольку рассмотрение ходатайства об отмене мер по обеспечению иска подано в рамках основного дела и его удовлетворение повлечет отмену обеспечительных мер в виде ареста, в том числе на имущество истца, полагает о наличии оснований для приостановления производства по делу до принятия Замоскворецким районным судом г. Москвы определения по ходатайству об отмене обеспечительных мер. Просит отказать в удовлетворении искового заявления С.Д. об освобождении имущества от ареста в связи с необоснованностью в полном объеме.

Представитель судебного пристава-исполнителя К.Н. доводы возражений поддержала.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия должны быть направлены на достижение целей, предусмотренных упомянутым законом. Такие действия должны быть реально направленными на применение к должнику мер принудительного исполнения судебного акта.

На основании определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09.11.2020 приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску Генеральной прокуратурой Российской Федерации к С.С., С.Л., У.В., Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об обращении в доход Российской Федерации долей в уставном капитале, как имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, наложен арест на все принадлежащее С.С., С.Л., У.В., ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> имущество в пределах суммы исковых требований в размере 38 539 000 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств К.Ю. от 12.11.2020 в рамках сводного исполнительного производства № о принятии обеспечительных мер и наложении ареста на все имущество, принадлежащее должникам, на основании определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу № наложен арест на имущество должников, в том числе на здание с кадастровым №, по адресу: <адрес>; здание с кадастровым №, по адресу: <адрес>, в том числе запрещено передавать право на распоряжение третьим лицам, обременять указанное имущество, либо совершать какие-либо действия, направленные на обременение лицо ограничение прав пользования, владения и распоряжения указанным имуществом; запрещено должнику производить действия, направленные на отчуждение имущества, регистрационные действия, а также совершать действия, направленные на снижение стоимости арестованного имущества.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.12.2020 по гражданскому делу № исковые требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации удовлетворены. Обращены в доход Российской Федерации доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> принадлежащие С.Л. в размере 99,23%, ООО <данные изъяты> в размере 0,5%, ООО <данные изъяты> в размере 0,27%, как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

По сведениям, содержащимся на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы, на сайте Замоскворецкого районного суда г. Москвы содержится информация по гражданскому делу № с отметкой о вступлении решения суда в законную силу 26.04.2021. Сведений о наличии в производстве суда других производств, связанных с исполнением решения суда по указанному гражданскому делу, сайт суда не содержит.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от 04.10.2021 №, №, С.Д. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

здание-склад, площадью 23,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 28.08.2009 на основании решения Октябрьского районного суда Приморского края от 27.07.2009 по делу №;

здание гараж стояночный, площадью 605,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 17.01.2001 на основании договора купли-продажи от 28.12.2000.

Таким образом, С.Д. является собственником спорного недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, более того, в период, не относящийся к исследованным в решении Замоскворецкого районного суда г. Москва от 23.12.2020 обстоятельствам приобретения ответчиками имущества ООО <данные изъяты>

При этом ни ответчиками, ни судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие факт приобретения С.Д. спорного недвижимого имущества за счет должников, в отношении которых приняты обеспечительные меры определением Замоскворецкого районного суда г. Москва от 09.11.2020, не указаны такие обстоятельства и в решении того же суда от 23.12.2020. Кроме того, наложение ареста на спорное имущество, исходя из принятого решения, не соответствует целям обеспечения его исполнения.

Поскольку обстоятельства принадлежности спорного имущества истцу ничем не опровергнуты, истец С.Д., как собственник спорного имущества, вправе требовать в соответствии со ст. 304 ГК РФ устранения всяких нарушений этого права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что запреты судебного пристава-исполнителя в отношении имущества С.Д., на которое наложен арест, нарушают права и законные интересы истца, которые подлежат восстановлению посредством освобождения спорного имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Д. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, С.С., С.Л., У.В., Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств К.Ю. от 12.11.2020, принадлежащее С.Д. имущество:

здание гараж стояночный, площадью 605,4 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 17.01.2001 на основании договора купли-продажи от 28.12.2000;

здание-склад, площадью 23,2 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 28.08.2009 на основании решения Октябрьского районного суда Приморского края от 27.07.2009 по делу №.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                                                                    Р.Н. Задесенец