Решение по делу № 2-2618/2015 от 23.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 22 сентября 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/15 по исковому заявлению Афанасьева В.В. к ООО «ПСК Усадьба» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что 30 ноября 2014 года между ним и ООО «ПСК Усадьба» был заключен договор строительного подряда /номер/.

В соответствии с п. 1.1 данного договора ответчик принял на себя обязанность выполнить комплекс работ по строительству дома из клееного комбинированного бруса на земельном участке, расположенном по /адрес/.

Он в соответствии с условиями договора оплатил авансовый платеж в размере /сумма/., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру /номер/.

14 мая 2015 года между ним и ООО «ПСК Усадьба» было заключено дополнительное соглашение /номер/ к договору строительного подряда, согласно которому срок выполнения работ был изменен.

В нарушении условий изложенных в дополнительном соглашении ответчик не произвел отправку строительных материалов и не начал строительно-монтажные работы по строительству дома.

Истец просит взыскать с ООО «ПСК Усадьба» в его пользу денежные средства в размере /сумма/ оплаченной по договору строительного подряда /номер/ от 30 ноября 2014 года, неустойку в размере /сумма/., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере /сумма/., расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/.

Истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом 30 ноября 2014 года между Афанасьевым В.В. и ООО «ПСК Усадьба» был заключен договор строительного подряда /номер/.

В соответствии с п. 1.1 данного договора ООО «ПСК Усадьба» приняло на себя обязанность выполнить комплекс работ по строительству дома из клееного комбинированного бруса на земельном участке, расположенном по /адрес/.

Афанасьев В.В. в соответствии с условиями договора оплатил авансовый платеж в размере /сумма/., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру /номер/.

14 мая 2015 года между ним и ООО «ПСК Усадьба» было заключено дополнительное соглашение /номер/ к договору строительного подряда, согласно которому срок выполнения работ был изменен.

В нарушении условий изложенных в дополнительном соглашении ответчик не произвел отправку строительных материалов и не начал строительно-монтажные работы по строительству дома.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения в случае если отправка первой партии строительных материалов и начало строительно-монтажных работ не состоятся ООО «ПСК Усадьба» обязалось не позднее 25 июня 2015 года возвратить Афанасьеву В.В. аванс в размере /номер/., а также компенсацию за срыв строительства дома в размере /сумма/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работы, в связи с чем в силу пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка, определенная сторонами в дополнительном соглашении в размере /сумма/.

Афанасьев В.В. в адрес ООО «ПСК Усадьба» с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, либо об исполнении условий договора подряда не обращался, а потому оснований для взыскания с ООО «ПСК «Усадьба» штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представитель истца - Кравченко Е.И. участвовал в рассмотрении настоящего дела 14 августа 2015 года и 25 августа 2015 года и 22 сентября 2015 года.

Расходы на оплату услуг представителя составили 45 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20 октября 2009 года, актами согласования услуг от 06 июля 2015 года, и приходным кассовым ордером /номер/ от 06 июля 2015 года (л.д. 27-29).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд не соглашается с требованиями стороны истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере /сумма/, за участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела, поскольку они не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что взыскиваемые с ООО «ПСК Усадьба» в пользу Афанасьева В.В. расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении настоящего дела подлежат снижению до /сумма/.

Взысканию, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по госпошлине в размере /сумма/., как уплаченные последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева В.В. к ООО «ПСК Усадьба» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСК Усадьба» в пользу Афанасьева В.В. денежные средства в размере /сумма/ оплаченной по договору строительного подряда /номер/ от 30 ноября 2014 года, неустойку в размере /сумма/., расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/., расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования о взыскании с ООО «ПСК Усадьба» в пользу Афанасьева В.В. неустойки в размере, превышающим размер взыскиваемой судом /сумма/ расходов по оплате услуг представителя в размере превышающим размер взыскиваемой судом /сумма/., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере /сумма/. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда                                            Шведов П.Н.