Решение от 05.02.2021 по делу № 2-60/2021 от 20.10.2020

Дело № 2-60/2021

УИД № 50RS0046-01-2020-004742-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                      05 февраля 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Зотовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третяка Владимира Валентиновича к Третяк Тамаре Петровне об обязании произвести демонтаж самовольно возведенной конструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Третяк В.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Третяк Т.П. об обязании произвести демонтаж самовольно установленной конструкции (забора) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

24.12.2020 года в Ступинский городской суд Московской области от представителя истца Третяка В.В. – Арманда П.В., действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Отказ от иска мотивирован тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчицей в добровольном порядке исполнено требование истца о демонтаже глухого забора из металлического профилированного листа, на месте которого установлен сетчатый забор.

Истец Третяк В.В. и его представитель Арманд П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявление об отказе от иска.

              Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Ответчик Третяк Т.П., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы Третяк Т.П. – Тамбовцева Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от исковых требований, пояснив при этом, что добровольного исполнения требований истца в период рассмотрения гражданского дела не было; представила письменные пояснения.

Третье лицо финансовый управляющий Третяка В.В. – Баранов А.Н. в судебное заседание не явился; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятия его судом.

Проверив материалы гражданского дела, а также учитывая, что отказ истца Третяка В.В. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 5 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-60/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

             ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░