Решение по делу № 2а-4067/2016 от 26.05.2016

Дело № 2а-4067/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова Ильи Петровича к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий(бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Попов И.П. обратился с административным иском о признании незаконным действий (бездействия) ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ через сотрудников учреждения ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю он передал в закрытых конвертах обращения для направления в Емельяновский районный суд г. Красноярска, Железнодорожный районный суд г. Красноярска, Октябрьский районный суд г. Красноярска, Минусинский городской суд Красноярского края, Советский районный суд г. Красноярска, Верховный суд РФ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОСУ ИК -5 ФИО6 данные обращения были возвращены Попову И.П., в связи с тем, что данные обращения подлежат направлению в суды только через курьера. С отправлением его писем, через курьера, о чем он должен обязательно выразить свое согласие в письменной форме, истец не согласен. Полагает, что данный порядок направления корреспонденции нарушает его права, не позволяет письма направлять адресатам в сроки, установленные законодательством, что ведет к нарушению права осужденного на судебную защиту, затрудняет доступ к правосудию. Распоряжением ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, на него незаконно возложена обязанность в принудительном порядке давать письменное согласие на отправку его обращений в суды только через курьера, а в случае отказа от услуг курьера, и требовании направлять обращения в суды в установленные законом сроки, то есть не позднее одного рабочего дня, отказывать ему в приеме данных писем, что ведет к нарушению его прав. Истец просит признать незаконными действия (бездействия) ответчика, выраженные в нарушении и упразднении его прав и свобод на судебную защиту и на обращение с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами в суд, в незаконном возложении на него обязанности направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в суд только через курьера, давать письменное согласие в принудительном порядке на направление своих предложений, заявлений, ходатайств и жалоб администрации ИК-5 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, только через курьера; выраженные в создании препятствий и ограничений в осуществлении им своих прав и свобод на судебную защиту, на доступ к правосудию, на обращение с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами в суд, вопреки требованиям Конституции РФ и законам, которые можно реализовать, только через администрацию учреждения ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, в котором истец отбывает наказание.

Попов И.П. отбывает наказание в исправительном учреждении, надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка. Не доставление заявителя в судебное заседание не нарушает его прав, как участника судебного заседания, поскольку он не лишен возможности участвовать в судебном заседании через представителя или путем направления в суд письменных пояснений своей позиции, данные права были разъяснены заявителю. Своими правами Попов И.П. воспользовался, прислав объяснения по делу, ходатайство, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований к ответчику ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, полагая, что указанное им юридическое лицо, является надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ГУФСИН РФ по Красноярскому краю Скрипниченко ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.(сроком по ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ГУФСИН России по Красноярскому краю не состоял в правоотношениях с осужденным Поповым И.П., в связи с чем, считает ГУФСИН ненадлежащим ответчиком. ИК-5 ОИК-36 является самостоятельным юридическим лицом. Доводы, изложенные в иске надуманны самим осужденным. Никакого распоряжения о порядке направления почты ГУФСИН России по Красноярскому краю сотрудникам ИК-5 ОИК-36 не давал.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Буракова ФИО10, действующая на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), пояснила, что считает административное исковое заявление не обоснованным, доводы осужденного Попова И.П. основаны на неверном толковании норм. Согласно ч. 1 ст. 91 УИК РФ и п. 49 Правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Иного порядка направления корреспонденции нормы УИК РФ не содержат. Все направляемые осужденным письма, обращения, жалобы подлежат оплате за его счет, в том числе в суды и органы, которые контролируют деятельность уголовно-исполнительной системы. Осужденным Поповым И.П. было направлено два обращения ДД.ММ.ГГГГ через сотрудницу спецотдела ФИО6, адресованное в Емельяновский районный суд и Железнодорожный районный суд, которые были ему возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ осужденным Поповым И.П. было подано 4 обращения в Емельяновский районный суд, Советский районный суд, Октябрьский районный суд и Железнодорожный районный суд. В журнале указаны эти обращения под №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Попов И.П. не оплатил услуги связи, на конвертах отсутствовали марки, эти 6 обращении были ему возвращены ДД.ММ.ГГГГ сотрудником спецотдела ФИО6 Обращения возвращены осужденному только ДД.ММ.ГГГГ, так как был прием по личным вопросам ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Попов И.П. содержался в ШИЗО. Осужденному Попову И.П. было предложено ДД.ММ.ГГГГ отправить корреспонденцию без оплаты услуг связи курьером, таким образом, у осужденного была альтернативная возможность отправить без оплаты услуг связи свои обращения. Однако реализовать свое право на отправление почты таким способом осужденный Попов И.П. отказался, настаивал на том, что письменные обращения в суд должны быть направлены в суточный срок. Просит отказать в удовлетворении административного иска Попова И.П.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснила, что в её должностные обязанности входит прием осужденных по личным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ от осужденного Попова И.П. на приеме по личным вопросам были приняты 4 конверта в закрытом виде. Данные конверты были приняты и записаны в журнале приема по личным вопросам и преданы в канцелярию ОИК-36. В канцелярии конверты не были приняты, так как не соответствуют требованиям почтовой связи, на них не были наклеены марки. Марки были только на конвертах, адресованным в Минусинский районный суд и Верховный Суд РФ. Остальные конверты были возвращены осужденному Попову И.П. во время следующего личного приема. Конверты от осужденных принимаются и возвращаются без подписи и каких-либо отметок.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он, как руководитель, посещает ШИЗО ежедневно. Записи с камер видеонаблюдения хранятся 30 суток. Ст. 91 УИК РФ разъясняется всем осужденным, осужденный Попов И.П. ознакомлен с данной статьей. Ст. 91 УИК РФ предусмотрен порядок отправления почтовой корреспонденции осужденными. В камерах ведется видеозапись, давления на осужденного Попова И.П. никто не оказывал. Чтобы осужденный направил свое обращение с курьером, письменного заявления от осужденного не требуется.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав явившихся лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При этом к решениям Пленум относит акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. Письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, определяя условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, в статье 91 установил, что получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Таким образом, цензура получаемой и отправляемой осужденными корреспонденции предусмотрена ч. 2 ст. 91 УИК РФ и основанных на федеральном законе Правил, действующих в исправительных учреждениях на основании ст. 4, ч. 3 ст. 82 УИК РФ.

В соответствии с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 N 205, осужденным запрещается отправлять и получать почтовую корреспонденцию, минуя администрацию исправительного учреждения.

Согласно п. 53 Правил, получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре администрацией исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом УИС, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским судом по правам человека, цензуре не подлежит.

Существующий порядок отправки корреспонденции осужденных не может рассматриваться как нарушение их права на переписку, поскольку является лишь механизмом реализации этого права.

Нарушение сотрудниками администрации исправительного учреждения этого права осужденного влечет наступление юридической ответственности.

Как было установлено в судебном заседании, Попов И.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам исправительного учреждения от осужденного были переданы письма, в закрытых конвертах, для направления в суды. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником исправительного учреждения, указанные письма, были возвращены отправителя, по причине того, что они не соответствуют требованиям, предъявляемым к корреспонденции.

Согласно справке, представленной исправительным учреждением, по переписке осужденного Попова Ильи Петровича, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, осужденным были направлены следующие обращения в закрытых конвертах в:

Генеральную прокуратуру РФ, от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №; в Коллегию судей <адрес>, от 13.05.2016г. исх. №; в <адрес>вой суд от ДД.ММ.ГГГГ №; в Минусинский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ №; в Верховный суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; в Верховный суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

Железнодорожный районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

Железнодорожный районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

Железнодорожный районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Емельяновский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ №;

Октябрьский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №

Емельяновский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №

Советский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №.

Согласно данных журнала приема по личным вопросам отдела специального учета ИК-5 ОИК-36 Поповым И.П. ДД.ММ.ГГГГ закрытые конверты в Емельяновский и Железнодорожный районные суды не передавались. Указанные обращения были переданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору отдела специального учета ИК-5 ОИК-36 капитану внутренней службы ФИО6, после чего ею зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ.

В соответствии с Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (с изменениями и дополнениями) п. 49, 50, 53 указанных Правил получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию ИУ.

Согласно Административному регламенту исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденному приказом Министерства юстиции РФ от 26 декабря 2006 года № 383 (с изменениями) п. 17 обращения, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, Уполномоченному по правам человека в РФ, уполномоченным по правам человека в субъектах РФ, в Европейский Суд по правам человека цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи обращения или ходатайства рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете. П. 27, 29 Административного регламента указывает, что осужденные подают письменные обращения непосредственно представителю администрации либо опускают их в специальный ящик для корреспонденции; обращения осужденных регистрируются в журнале отдела специального учета либо в канцелярии соответствующего учреждения путем присвоения порядкового номера поступившему документу и фиксации в учетной документации (журнале) кратких сведений о нем.

Таким образом, любые почтовые отправления осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях ФСИН России, осуществляется за счет собственных средств. Иного порядка оплаты не предусмотрено.

Определением Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2874-0 установлено, что норма уголовно-исполнительного законодательства в части получения и отправки корреспонденции осажденными за их счет не нарушает принцип равенства перед законом и не препятствует реализации их права на переписку.

Из показаний присутствующих лиц установлено, что осужденным Поповым И.П. подавались обращения в закрытых конвертах, при этом на указанных конвертах отсутствовали марки, необходимые для оплаты направления закрытых конвертов через почтовые отделения связи. При приеме указанных конвертов осужденному Попову И.П. разъяснялось, что закрытые конверты могут быть переданы адресату исключительно через курьеров судов, поскольку услуги почты истцом не оплачены, к пересылке отделением почтовой связи приняты не будут и будут возвращены. При этом Попов И.П. настаивал на направлении обращений через почтовое отделение связи.

Право осужденных на ведение переписки не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, данное право реализуется в специально установленном УИК РФ, ПВР ИУ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234 порядке.

Согласно пункту 23 названных Правил плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно ст. 16 Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 28.06.2009) «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Никаких исключений для лиц, в том числе осужденных к лишению свободы, данные нормы не содержат.

Таким образом, отправка обращений с предложениями, заявлений, ходатайств и жалоб в суд, осужденных осуществляется на возмездной основе, в соответствии с пп. 49,61 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, отправка, писем осуществляется за счет средств осужденного. Отсутствие возможности у исправительного учреждения в отправлении корреспонденции за счет средств бюджетных средств, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) администрации учреждения. В случае отсутствия на расчетном счете денежных средств осужденного, необходимых для направления корреспонденции, Попов И.П. имеет возможность направить свои обращения в суды, через курьера. Тот факт, что административный истец настаивал на направлении писем, посредством почтовой связи, при этом, не имея для этого денежных средств на лицевом счете, свидетельствует о произвольном подходе заявителя к выбору способа реализации права на ведение переписки.

Согласно представленным в материалы дела копии разносной книги исходящей корреспонденции №, реестра на отправленную корреспонденцию из ОИК-36, журнала приема по личным вопросам осужденных ИК-5 №, все письма, передаваемые осужденным Поповым И.П. в администрацию учреждения, были направлены.

Рассматривая вопрос о наличии вины административного ответчика ГУФСИН по Красноярскому краю в реализации Поповым И.П. права на переписку, суд исходит из следующего.

Как следует из положения о ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, основными задачами Главного управления являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свобода, принудительных работ и в следственных изоляторах, безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории этих учреждений и следственных изоляторов.

Из Положения о ГУФСИН России по Красноярскому краю также усматривается, что ГУФСИН России по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний России, созданным для осуществления задач и функций в сфере исполнения наказаний, содержания лиц, находящихся под стражей, руководства учреждениями, исполняющими уголовные наказания, следственными изоляторами, специальными подразделениями по конвоированию, другими учреждениями, входящими в уголовно-исполнительную систему.

ИК-5, где отбывает наказание истец Попов И.П., входит в состав ФКУ ОИК-36 ГУФСИН по Красноярскому краю, которое являясь юридическим лицом, определяет и осуществляет свою деятельность самостоятельно.

Судом установлено, что ГУФСИН по Красноярскому краю не направляло распоряжений в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об истребовании обязательного получения от осужденных письменных распоряжений о направлении обращений осужденных в суды исключительно через курьера.

Стороной истца достоверных сведений о возложении на осужденных, в том числе Попова И.П., обязанности подачи в администрацию ИК-5 письменного заявления о направлении своего обращения в суды через курьера, в суд также не представлено.

При приеме от осужденного Попова И.П. конвертов, сотрудник ФКУ ИК -5 разъяснял ему, то, что данные письма, в связи с отсутствием конвертов и марок на них, могут быть направлены только курьером.

При этом осужденный вправе сам выбирать, каким образом должны быть направлены его корреспонденция, в связи с чем, без волеизъявления осужденного, письмо направлено быть не может. Без наличия согласия осужденного на отправку своего письма курьером, сотрудники ФКУ ОИК-36 ИК – 5 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю лишены возможности направить обращения Попова И.П. иным способом. Таким образом, выражение своего волеизъявления, на отправку письма курьером, не может быть признано нарушением прав осужденного Попова И.П. на судебную защиту, на обращение с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами в суд.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав опровергаются представленными в материалы дела документами, показаниями свидетелей, пояснениями представителей ответчика, заинтересованного лица.

Из изложенного суд приходит к выводу, что доказательств нарушения действиями (бездействием) сотрудников ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, законных прав и интересов административного истца Попова И.П., выраженных в нарушении и упразднении его прав и свобод на судебную защиту и на обращение с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами в суд, в незаконном возложении на него обязанности направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в суд только через курьера, в незаконном возложении на него обязанности давать письменное согласие в принудительном порядке на направление своих предложений, заявлений, ходатайств и жалоб администрации ИК-5 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, только через курьера, создающих препятствия и ограничения в осуществлении прав и свобод на судебную защиту, на доступ к правосудию, на обращение с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами в суд, вопреки требованиям Конституции РФ и законам, которые можно реализовать, только через администрацию учреждения ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, стороной истца в суд не представлено, а судом не добыто, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Попова Ильи Петровича о признании незаконными действий (бездействия) ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, 13.08.2016 года.

Судья Т.А. Вербицкая