Решение по делу № 2-5683/2013 от 15.10.2013

К делу №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                 Арестова Н.А.,

при секретаре Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецова А.Г. к администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Карасунского округа город Краснодар о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации МО г.Краснодар, администрации КВО г.Краснодар о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии и признании права собственности на пристройку литер № к <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска пояснил, что он является собственником изолированного жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации в 2010г. им были произведены работы по переустройству и перепланировке принадлежащей ему <адрес> в <адрес> с возведением пристройки литер «а8». Были проведены следующие работы: разобран шкаф инв. № в связи с чем увеличилась площадь коридора инв. № с 6,6 кв.м. до 7,4 кв.м.; в ванной инв. № смещено сантехоборудование; к квартире пристроена пристройка литер «а8» с помещением инв. № 9, площадью 10,5 кв.м. в результате реконструкции балкона. В результате произведенных работ общая площадь <адрес> увеличилась с 62,1 кв.м. до 71,7 кв.м. Пристройка второго этажа литер «а8» к <адрес> установлена на аналогичной пристройке 1-го этажа - <адрес>. Для сохранения перепланировки и переустройства в указанной квартире он обратился в администрацию муниципального образования <адрес>. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ № 1431-01/К Межведомственной комиссией администрации муниципального образования <адрес> по использованию жилищного фонда в сохранении самовольной перепланировки и переустройства трехкомнатной <адрес> отказано.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Ешугова С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Просила в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецов А.Г. является собственником <адрес> внутригородском округе <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий истец возвел пристройку литер «а8» к <адрес> в <адрес>.

Кроме того, в квартире была произведена перепланировка, которая выразилась в следующем: разобран шкаф инв. № в связи с чем увеличилась площадь коридора инв. № с 6,6 кв.м. до 7,4 кв.м.; в ванной инв. № смещено сантехоборудование; к квартире пристроена пристройка литер «а8» с помещением инв. № 9, площадью 10,5 кв.м. в результате реконструкции балкона.

В результате произведенной перепланировки общая площадь <адрес> увеличилась с 62,1 кв.м. до 71,7 кв.м.

Пристройка второго этажа литер «а8» к <адрес> установлена на аналогичной пристройке 1-го этажа - <адрес>.

Как видно из строительно-технического заключения ООО «Кубанский центр оформления недвижимости» № от 8.11.2011г. перепланировка и переустройство <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес> не повлияли на несущую способность всего здания, не снизили конструктивно-прочностные характеристики надежности и безопасности квартир и дома в целом. Конструкция находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан. Пристройка лит «а8» не оказала негативного влияния на основное строение - жилой дом в целом. Конструкция квартиры и жилого дома отвечают требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (№384-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ г.)», «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес> после произведенной перепланировки и выполненной пристройки литер «а8», расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1. 2523-09 Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009 п.5.3.2); СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению излучения населения за счет природных ИИИ».

Из письма Отдела надзорной деятельности Карасунского внутригородского округа <адрес> № 23/9.24.3-1219 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перепланировка квартиры и пристройка литер «а8» по адресу: <адрес>, соответствует нормам пожарной безопасности.

В соответствии с письмом ООО «ГУК - Краснодар» № от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «ГУК-Краснодар» согласовывает в помещении инв.№ переустановку умывальника и ванны в <адрес>.

Заключением Протокола радиационного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обследованное строение соответствует требованиям Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009, п.5.3.2.), СП 2.6.1.2800-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (ОСПОРБ-99/2010); СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных ИИИ».

В соответствии с выпиской из лицевого счета квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ГУК-Краснодар» в <адрес> зарегистрированы и проживают: Кузнецов А.Г., ФИО6, ФИО7, ФИО7, в материалах дела имеется заявление ФИО6 и владельцев квартир к которым примыкает квартира истца, не возражают против перепланировки квартиры и возведенной к ней пристройки, о чем свидетельствуют их подписи о согласии.

Также имеется заявление от жильцов <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, из которого следует, что они не возражают против сохранения самовольно переустроенного и перепланированного изолированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Для сохранения перепланировки и переустройства в указанной квартире истец обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар.

Согласно Акта Межведомственной комиссией администрации муниципального образования г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ по использованию жилищного фонда в сохранении самовольной перепланировки и переустройства трехкомнатной <адрес> отказано.

Как усматривается из письма Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок по <адрес> <адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем, с целью признания права собственности на пристройку литер «а8» к <адрес> жилого дома необходимо обратиться в суд.

Согласно Постановления Администрации муниципального образования город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по улице им. Фадеева,419 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» принято решение утвердить на землях населенных пунктов схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 1703 кв.м., в том числе земельного участка площадью 239 кв.м., расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по улице <адрес>

Указанные обстоятельства дают суду возможность сделать вывод о том, что пристройка и перепланировка в квартире интересов третьих лиц не нарушают и не создают угрозы жизни и здоровью гражданам.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, суд может признать право собственности на самовольную постройку, если при этом не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ч. 2 ст. 209 ГК РФ, согласно которым собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А.Г. – удовлетворить.

Признать за Кузнецовым А.Г. право собственности на пристройку литер «а8»,площадью <данные изъяты> к <адрес>.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Кузнецову А.Г., в перепланированном состоянии.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: