Решение от 11.11.2021 по делу № 2-3421/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-3421/2021 64RS0004-01-2020-005276-80

Определение

11.11.2021года                                  город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шляпникову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд и просило взыскать со Шляпникова А.В. задолженность по кредитному договору №V3/400408 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 79 384, 89 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 158 769, 77 руб.) – сумму основного долга (тело долга); ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 18 725, 11 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 37 450, 21 руб.) – сумму неуплаченных процентов, всего 98109,99 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 143, 30 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., а всего 111 253, 29 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шляпниковым А. В. был заключен кредитный договор №V3/400408 о предоставлении ответчику кредита в сумме 300 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - договор цессии).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шляпников А.В. в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа он не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец до обращения в суд с иском обращался к мировому судье судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шляпникова А.В. задолженности по кредитному договору №V3/400408 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Шляпникова А.В. взыскана в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №V3/400408 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98109,99 рублей, в том числе ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 79 384, 89 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 158 769, 77 руб.); ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 18 725, 11 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 37 450, 21 руб.) – сумму неуплаченных процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1571,65 руб., а всего 99681,64 руб.

В материалах гражданского дела № по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Шляпникову А.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности отсутствует определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, производство по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Шляпникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░