Решение по делу № 2-155/2018 от 24.04.2018

Дело №2-155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием представителя истца Журавлева Е.В. Федотова В.В., представителя ответчика Просянника М.В., место жительства которого не установлено, адвоката Палочкиной Е.И., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Евгения Владимировича к Просяннику Максиму Вячеславовичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Е.В. обратился в суд с иском к Просяннику М.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Просянник М.В. взял у него в долг деньги в сумме 2750000 рублей, в связи с чем, была оформлена расписка, согласно которой ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Просянник М.В. ДД.ММ.ГГГГ возвратил в счет погашения долга сумму 1500000 рублей. 1250000 рублей до настоящего времени не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Просянник М.В. взял у него в долг деньги в сумме 2200000 рублей, в связи с чем, была оформлена расписка, согласно которой ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Журавлев Е.В. просит взыскать с Просянника М.В.: сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379471 рубль 17 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента погашения задолженности; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637291 рубль 77 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента погашения задолженности; расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в размере 30534 рубля, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Журавлев Е.В. не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Федотов В.В. исковые требования полностью поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Просянника М.В., место жительства которого не установлено, действующий по назначению суда в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвокат Поспелихинской адвокатской конторы ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что истцом не приняты все меры для розыска ответчика.

Согласно расписке, представленной истцом Журавлевым Е.В., Просянник М.В. ДД.ММ.ГГГГ взял у Журавлева Е.В. в долг деньги в сумме 2750000 рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной расписки следует, что Просянник М.В. ДД.ММ.ГГГГ возвратил Журавлеву Е.В. в счет погашения долга сумму 1500000 рублей.

Согласно расписке, представленной истцом Журавлевым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ Просянник М.В. взял у Журавлева Е.В. в долг деньги в сумме 2200000 рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В подтверждение заключения договоров займа истцом представлены оригиналы расписок, из буквального содержания которых следует, что между Журавлевым Е.В. и Просянником М.В. заключены договоры займа.

Учитывая, что подлинники собственноручно написанных расписок о получении денежных средств находятся у истца и переданы в материалы дела, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения (заем денег).

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется, равно как не имеется оснований полагать, что факт передачи денежных средств не состоялся.

Суд принимает во внимание, что в расписках указано на обязательство вернуть полученные суммы в установленный срок.

Согласно ст.408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено п.2 ст.812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п.п.5 и 3 ст.10 Гражданского кодекса РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основания своих возражений против исковых требований, должны быть доказаны ответчиком.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договоров займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчике Просяннике М.В..

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ) и о правильности их расчета, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на остаток суммы основной задолженности по указанным договорам займа по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента погашения задолженности.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Управомоченной на возмещение таких расходов является сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

В соответствии с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Журавлев Е.В. произвел оплату за предоставленные юридические услуги в размере 20000 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, представителем истца оказаны юридические услуги Журавлеву Е.В., связанные с составлением искового заявления и представительством интересов в суде, представитель истца участвовал в рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, суд учитывает степень сложности гражданского дела, объем работы, проведенной представителем истца по гражданскому делу, количество судебных заседаний проведенных с его участием, объем представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Руководствуясь требованиями о разумных пределах, суд считает необходимым удовлетворить требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, в сумме 15000 рублей.

Как следует из содержания ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева Евгения Владимировича к Просяннику Максиму Вячеславовичу о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Просянника Максима Вячеславовича в пользу Журавлева Евгения Владимировича: сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 379471 рубль 17 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента погашения задолженности; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 637291 рубль 77 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы основной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента погашения задолженности.

Требования Журавлева Евгения Владимировича к Просяннику Максиму Вячеславовичу о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Просянника Максима Вячеславовича в пользу Журавлева Евгения Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Просянника Максима Вячеславовича в пользу Журавлева Евгения Владимировича расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 30534 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года.

Судья Н.В.Антонова