Решение по делу № 2-767/2023 (2-6905/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-767/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркиной Я. Ю., Чуркина Д. Г. к ООО «Фагат» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чуркин Д. Г., Чуркина Я. Ю. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Лидер-М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе рассмотрения дела истцами Чуркиным Д.Г., Чуркиной Я.Ю. требования были уточнены. С учетом уточнения Чуркин Д.Г., Чуркина Я.Ю. просят взыскать с ООО «Фагат» в равных долях неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 544,16 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

Из уточненного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Лидер-М» был заключен договор участия в долевом строительстве № 1449д-ЛП/09-16, по условиям которого застройщик обязуется передать квартиру площадью 32,4 кв.м., с условным номером 1449д на 4 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость объекта долевого строительства составила 2 397 600 руб. Истцы, свои обязательства по договору исполнили в полном объеме. Срок передачи квартиры, согласно п. 5.2.4 Договора – 31.12.2019 года. Поскольку, застройщиком нарушен п. 5.2.4 договора долевого участия, квартира по акту приема-передачи не передана, требования истцов о выплате неустойки в досудебном порядке не исполнены, они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Чуркина Я.Ю., Чуркин Д.Г. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, по доводам изложенным в иске. Просят суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фагат» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и отзыв на исковое заявление.

Из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление усматривается, что ООО «Лидер М» реорганизовано в форме выделения из его состава ООО «Фагат», ООО «РАПАС», ООО «Юг М». С учетом реорганизации, согласно передаточному акту от 17.08.2018 года все права и обязанности по строительству жилого дома по адресу: <адрес> перешли к ООО «Фагат». Ввиду переноса сроков ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию на 4 квартал 2020 года в адрес истцов было направлено соответствующее уведомление. Ввод дома в эксплуатацию осуществлен на основании разрешения от 20.01.2022 года. Истцы должны были приступить к приемке квартиры не позднее 11.03.2022 года, однако, никаких действий ими не предпринимается, что, по- мнению ответчика, свидетельствует о недобросовестном поведении. Также указано, что застройщик осуществляет свою деятельность в условиях глубокого экономического кризиса, который возник в результате санитарно-эпидемиологических мер, ранее введенных в связи с пандемией новой короновирусной инфекции, в 2022 году – в результате санкционного давления, оказываемого на РФ недружественными государствами. Представитель ответчика полагает, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 года № 442 неустойки ( штрафы, пени), иные финансовые санкции не начисляются за период со дня вступления в законную силу настоящего постановления ( 29.03.2022 года) и до 30.06.2023 года включительно, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит суд отказать. Одновременно с этим, заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, компенсации морального вреда; предоставлении ответчику отсрочки в исполнении судебного акта до 30.06.2023 года включительно. Ответчик не согласен с расчетом размера неустойки, представленной истцами, указывает о необходимости применения ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства,

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что между Чуркиным Д.Г., Чуркиной Я.Ю. и ООО «Лидер М» был заключен договор участия в долевом строительстве от 01.09.2016 года № 1449д-ЛП/09-16. Объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира, общей площадью 32,4кв.м., на 4 этаже, проектный №, расположенная по адресу: <адрес> Цена договора составила 2 397 600 руб.

Объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в срок до 31.12.2019 года (п. 5.2.4 договора). Согласно п.9.5 договора все изменения и дополнения к настоящему договору признаются действительными, если они совершены в письменной форме подписаны уполномоченными лицами. Письменных соглашений, изменяющих сроки передачи участнику долевого строительства квартиры, суду не представлено.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ ООО «Лидер-М» было реорганизовано путем выделения из него ООО «ФАГАТ», которое является правопреемником застройщика.

20.01.2022 года Министерство жилищной политики Московской области выдало ООО «ФАГАТ» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

21.01.2022г. ответчиком направлено в адрес истцов уведомление о завершении строительства и вводе в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с объектами соцкультбыта и подземным гаражом, расположенного по строительному адресу: <адрес>

Согласно ч.2 ст.6 Федерального законом РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статья 6 Федерального Закона № 214-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26)

    Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки.

    Обращаясь в суд, истцы просят взыскать неустойку за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Следовательно, законная неустойка не начисляется за период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

    Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2020 года по 02.04.2020 года.

По состоянию на 31.12.2019 года размер ставки рефинансирования составлял 6,25 %. Соответственно размер неустойки за период с 01.01.2020 года по 02.04.2020 годасоставит 92 907 руб. (2 397 600 руб.*93 дня*2*1/300*6,25%).

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижении неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Также п.75 указанного Постановления Пленума ВС РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения недобросовестного застройщика к исполнению обязательств, и учитывая все установленные обстоятельства дела, в т.ч. цену договора, сроки нарушения обязательств застройщиком, санитарно-эпидемиологическую обстановку в Российской Федерации и введенные в связи с этим ограничительные меры, принятие застройщиком мер к завершению строительства, а также тот факт, что суду не представлено доказательств причинения существенного вреда истцамнарушением ответчиком сроков передачи квартиры, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.01.2020 года по 02.04.2020 годав размере 60 000 руб.

Пункт 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, обоснованные тем, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче жилого помещения в собственность в установленный срок, ответчик причинил истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцам, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности потребителя.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцами завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий неисполнения договора полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.в равных долях, т.е. по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

При этом суд учитывает, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истцы обращались с претензией о выплате неустойки, в добровольном порядке законные требования истца выполнены не были.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей, размер которого составит 30 000 руб. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, поскольку указанный размер штрафа соответствует принципам разумности и справедливости.

При этом, доводы ответчика о том, что штраф, моральный вред не подлежат взысканию в соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442"Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", суд считает несостоятельной.

В соответствии с п.1,2 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства": 1. Установить следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 г. включительно. 2.Установить, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Суд полагает, что к заявленным требованиям вышеуказанное Постановление не подлежит применению, так как данное Постановление вступило в силу с 25.03.2022 года, а истцами заявлен период исчисления неустойки с 01.01.2020 года по 31.01.2020 года, то есть до принятия указанного Постановления. В пункте 1 Постановления указано, что устанавливаются особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства исключительно в период со дня вступления Постановления в законную силу и по 30.06.2023 года, однако заявленные истцами период не входит в период, указанный в Постановлении. В связи с чем суд находит требования истцов о взыскании штрафа и компенсации морального вреда правомерными.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ООО «Фагат» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 800 руб.в доход местного бюджета.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 314, 708, 1100-1101 ГК РФ, Федеральным законом N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Законом РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Чуркиной Я. Ю., Чуркина Д. Г. к ООО «Фагат» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Фагат» в пользу Чуркиной Я. Ю., Чуркина Д. Г. в равных долях неустойку за период с 01.01.2020 года по 02.04.2020 года в размере 60 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    Во взыскании сумм свыше определенных судом, а также о взыскании неустойки за период с 03.04.2020 года по 31.12.2020 года отказать.

    Предоставить ООО «Фагат» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

     Взыскать с ООО «Фагат» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

    Мотивированное решение изготовлено 02.03.2022 года.

    Председательствующий судья                                                 Л.В.Сергеева