Решение по делу № 2-1921/2024 от 18.07.2024

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                                        г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике Кузнецовой Е.А.,

        рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1921/2024 по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Звереву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

          18 июля 2024 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Звереву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «РОСБАНК» с одной стороны и Зверевым С.А. с другой стороны заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 1572950 рублей под 18,6% годовых со сроком возврата - до 15 июля 2030 года. Договор заключен в простой письменной форме. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет Зверева С.А. кредитные денежные средства. А вот последний свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, денежные средства по погашению задолженности выплачивал несвоевременно, в связи с чем у Зверева С.А. образовалась задолженность, общий размер которой составляет 1670433 рублей 50 копеек, в том числе: 1526117 рублей 09 копеек просроченный основной долг; 144316 рублей 41 копейка просроченные проценты. Истец просил взыскать с Зверева С.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» денежные средства в общем размере 1692985 рублей 67 копеек, в том числе: 1670433 рублей 50 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года; 22552 рубля 17 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модели «Mazda 6», 2014 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №№, цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 1434000 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности - Петрова П.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство Петровой П.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Петровой П.А..

Ответчик Зверев С.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Зверева С.А. в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Частью №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «РОСБАНК» с одной стороны и Зверевым С.А. с другой стороны заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым: последнему был предоставлен кредит в размере 1572950 рублей под 18,6% годовых со сроком возврата - до 15 июля 2030 года; погашение задолженности предусматривалось ежемесячными платежами.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен Зверевым С.А. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при заявление о предоставлении автокредита и кредитный договор содержат подписи Зверева С.А. с полной расшифровкой его фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика Зверев С.А. был ознакомлен с момента подписания указанного документа. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает заявлению о предоставлении автокредита и кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года статус относимых, допустимых и достоверных доказательств. Более того, ответчиком Зверевым С.А. в ходе судебного разбирательства правомерность заключения данного кредитного договора не оспаривалась.

ПАО «РОСБАНК»» свое обязательство по перечислению на расчетный счет Зверева С.А. кредитных денежных средств выполнило в полном объеме, а вот последний свои обязательства по кредитному договору выполнял не надлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что у Зверева С.А. перед истцом имеется задолженность в общем размере 1670433 рублей 50 копеек, в том числе:

- 1526117 рублей 09 копеек просроченный основной долг;

- 144316 рублей 41 копейка просроченные проценты.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ.

Зверевым С.А. в ходе судебного разбирательства правомерность начисления данной суммы не оспорена и своего контррасчета предоставлено не было.

Принимая во внимание вышеуказанное, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, суд считает исковое требование ПАО «РОСБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 1670433 рублей 50 копеек законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

          Одним из исковых требований ПАО «РОСБАНК» является обращение взыскания на транспортное средство - автомобиль модели «Mazda 6», 2014 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №№, цвет кузова белый, путем его продажи с публичных торгов.

          В п.19 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года имеется информация о залоге транспортного средства - автомобиля модели «Mazda 6», 2014 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №№, цвет кузова белый.

    В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченномузалогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

    Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания предмет залога и его реализацией расходов.

    В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на предмет залога.

Однако, суд не может согласиться с тем, что на стадии принятия решения требуется установление первоначальной продажной цены предмета залога, поскольку установление первоначальной цены на автомобиль относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя на стадии исполнительного производства.

Одним из требований ПАО «РОСБАНК» является взыскание с Зверева С.А. в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере 22552 рублей 17 копеек.

         Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Суд пришел к выводу об обоснованности заявленной к взысканию суммы в размере 1670433 рублей 50 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 16552 рублей 17 копеек (13200 рублей + 0,5% х (1670433 рублей 50 копеек - 1000000 рублей)).

Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере 6000 рублей.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с Зверева С.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 22552 рублей 17 копеек (16552 рублей 17 копеек + 6000 рублей).

        На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Зверева Сергея Александровича, 21 августа 1997 года рождения, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» денежные средства в общем размере 1692985 рублей 67 копеек, в том числе:

- 1670433 рублей 50 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года;

- 22552 рубля 17 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

         Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль модели «Mazda 6», 2014 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №№, цвет кузова белый, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «РОСБАНК» отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий