Решение по делу № 11-54/2015 от 01.07.2015

Дело № 11-54/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г. Воскресенск Московской области

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., изучив поступившие материалы дела по частной жалобе ОАО «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области об отказе в принятии заявления от <дата> о взыскании задолженности с ФИО2 и на определение от <дата> о возврате частной жалобы,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области Могильной О.В. от <дата> ОАО «<данные изъяты>» отказано в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 В определении мировой судья указывает, что из заявления о выдаче судебного приказа усматривается наличие спора о праве, поскольку данное требование не является бесспорным, расчет процентов за пользование кредитом, штрафных процентов и комиссии производится по определенной методике. Заявителю разъяснено право обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства.

Не согласившись с указанным определением ОАО «<данные изъяты>» подало на него частную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области Могильной О.В. от <дата> частная жалоба ОАО «<данные изъяты>» возвращена на основании ст. 112 ГПК РФ.

ОАО «<данные изъяты>» подало частную жалобу на указанное определение мирового судьи от <дата> о возврате частной жалобы.

Согласно п. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать указание на решение суда, которое обжалуется.

Как следует из текста частной жалобы ( л.д. 11) ОАО «<данные изъяты>» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области о возврате частной жалобы. Однако в просительной части заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2

На основании вышеизложенного, суд считает дело подлежащим снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье для выполнения требований ст.ст. 322-323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье № судебного участка Воскресенского судебного района Московской области материал по частной жалобе ОАО «<данные изъяты>» на определение об отказе в принятии заявления от <дата> о взыскании задолженности с ФИО2.

Судья С.М. Ильин