Решение по делу № 2-358/2021 (2-4829/2020;) от 24.03.2020

78RS0002-01-2020-003147-15

Дело № 2-358/21                         18 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Жестковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к Келину С. Г., Кузнецовой Е. В., Ипполитову С. А., Глухову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО обратилось в суд с иском к Келину С. Г., Кузнецовой Е. В., Ипполитову С. А., Глухову А. П., в котором с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просило взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № 9001400002 от 26 мая 2014 года в размере 61 360 486 руб., том числе: 39 932 054,79 руб. –сумму основного долга, 6 434 434,49 руб.-сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 30.05.2014 года по 05.11.2019 года, 13 418 529,31 руб. – неустойку за просрочку срока возврата кредита, начисленную за период с 24.05.2019 года по 05.11.2019 года, 1 575 467,63 руб. – неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, начисленную за период с 30.06.2018 года по 05.11.2019 года; обратить взыскание: на транспортное средство Тойота Camry г.р.н. <данные изъяты>, 2013 года выпуска, принадлежащее Глухову А.П. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 673 000 руб.; на транспортное средство KIA XM FL (Sorento) г.р.н. <данные изъяты>, 2013 года выпуска, принадлежащее Келину С.Г.на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 889 000 руб.; на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 1600 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> – в границах участка, принадлежащего Ипполитову С.А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 314 000 руб., на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 1600 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> – в границах участка, принадлежащего Ипполитову С.А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 314 000 руб., а также солидарно взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 мая 2014 года между ним и ООО «СДК-Строй» был заключен кредитный договор № 9001400003 об открытии кредитной линии, в соответствии с условиями которого, Банк обязался открыть должнику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить частями денежные средства сроком до 23 мая 2019 года, а должник обязался возвратить полученный кредит и платить ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Лимит задолженности со дня подписания кредитного договора по 31.12.2014 года был установлен в размере 34 000 000 руб., с 01.01.2015 года до срока окончания кредитного договора лимит задолженности был установлен в размере 50 000 000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил должнику кредит в размере 231 997 491,80 руб. в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника, что подтверждается банковскими ордерами.

Должник не исполняет надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства.

Неисполнение должником обязательств по кредитному договору существенно нарушает имущественные интересы Банка.

Поскольку ООО «СДК-Строй» признано банкротом, истец обратился в суд с настоящим иском к поручителям, которые отвечают за исполнение данного Общества всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора об открытии кредитной линии № 9001400003 от 26 мая 2014 года, ссылаясь на то, что обязательства по договору ответчиками не исполняются.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресам регистрации, от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклоняются, в связи с чем в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом и материалами дела установлено, что 26 мая 2014 года между ним и ООО «СДК-Строй» был заключен кредитный договор № 9001400003 об открытии кредитной линии, в соответствии с условиями которого, Банк обязался открыть должнику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить частями денежные средства сроком до 23 мая 2019 года, а должник обязался возвратить полученный кредит и платить ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. Лимит задолженности со дня подписания кредитного договора по 31.12.2014 года был установлен в размере 34 000 000 руб., с 01.01.2015 года до срока окончания кредитного договора лимит задолженности был установлен в размере 50 000 000 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил должнику кредит в размере 231 997 491,80 руб. в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника, что подтверждается банковскими ордерами.

Должник не исполняет надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства. Неисполнение должником обязательств по кредитному договору существенно нарушает имущественные интересы Банка.

Должником в погашение основного долга по кредиту оплачено 192 065 437,01 руб.

Итого, по состоянию на 05.11.2019 года основной долг должника по кредиту составляет 39 932 054,79 руб. (231 997 491,80-192 065 437,01).

Начислено процентов за пользование кредитом в период с 30.05.2014 года по 05.11.2019 года в сумме 22 272 913,32 руб., оплачено 15 838 478,92 руб..

Итого, по состоянию на 05.11.2019 года задолженность должника по оплате процентов за пользование кредитом составляет 6 434 434,49 руб. (22 272 913,42-15 838 478,92).

В связи с просрочкой возврата кредита в период с 24.05.2019 года по 05.11.2019 года начислена договорная неустойка (п.2.7. кредитного договора) в сумме 13 418 529,31 руб., неустойка не оплачена.

Итого, по состоянию на 05.11.2019 года задолженность по оплате неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной за период с 24.05.2019 года по 05.11.2019 года составляет 13 418 529,31 руб.

В связи с просрочкой оплаты процентов за пользование кредитом, в период с 30.06.2018 года по 05.11.2019 года начислена договорная неустойка (п.2.7. кредитного договора) в сумме 1 600 466,38 руб., оплачено – 24 998,75 руб.

Итого, по состоянию на 05.11.2019 года задолженность по оплате неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной за период с 30.06.2018 года по 05.11.2019 года составляет 1 575 467,63 руб. (1 600 466,38-24 998,75).

Таким образом, по состоянию на 05.11.2019 года задолженность должника ООО «СДК-Строй» перед Банком по кредитному договору составляет 61 360 486,22 руб., в том числе: 39 932 054,79 руб. –сумма основного долга, 6 434 434,49 руб.-сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 30.05.2014 года по 05.11.2019 года, 13 418 529,31 руб. – неустойка за просрочку срока возврата кредита, начисленная за период с 24.05.2019 года по 05.11.2019 года, 1 575 467,63 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, начисленная за период с 30.06.2018 года по 05.11.2019 года

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2019 года по делу № А56-62243/2019 в отношении ООО «СДК-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 года по делу № А56-62243/2019 в отношении ООО «СДК-Строй» прекращена процедура наблюдения, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2020 года по делу № А56-62243/2019/тр.1 признаны обоснованными и включены в третью часть реестра требований кредиторов ООО «СДК-Строй».

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством Келина С.Г. на основании договора поручительства № 9001400003-П-1 от 26 мая 2014 года и Кузнецовой Е.В. на основании договора поручительства № 9001400003-П-2 от 26 мая 2014 года, в соответствии с п.1.1. которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за неисполнение ООО «СДК-Строй» всего его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора об открытии кредитной линии № 9001400003 от 26 мая 2014 года, «как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем».

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом на основании договора № 9001400003-З-2 от 26 мая 2014 года о залоге транспортного средства, заключенного с Глуховым А.П., в соответствии с п.1.1. которого он передал в залог в обеспечение обязательств ООО «СДК-Строй» по кредитному договору об открытии кредитной линии № 9001400003 от 26 мая 2014 года транспортное средство Тойота Camry г.р.н. <данные изъяты>, 2013 года выпуска, которое принадлежит ответчику на праве собственности, залоговой стоимостью 1 008 000 руб. (п.1.3. договора о залоге ТС).

Банком заключен договор на проведение оценки № 10507-ОЦ от 19.07.2019 года с Аналитическим центром оценки и консалтинга «Интеллект».

Согласно п.1.2. отчета оценщика № 10507/4 от 26.07.2019 года рыночная стоимость ТС оценена в размере 673 000 руб.

Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом на основании договора № 9001400003-З-4 от 26 мая 2014 года о залоге транспортного средства, заключенного с Келиным С.Г., в соответствии с п.1.1. которого он передал в залог в обеспечение обязательств ООО «СДК-Строй» по кредитному договору об открытии кредитной линии № 9001400003 от 26 мая 2014 года транспортное средство KIA XM FL (Sorento) г.р.н. <данные изъяты>, 2013 года выпуска, которое принадлежит ответчику на праве собственности, залоговой стоимостью 1 118 000 руб. (п.1.3. договора о залоге ТС).

Согласно п.1.2. отчета оценщика № 10507/3 от 26.07.2019 года рыночная стоимость ТС оценена в размере 889 000 руб.

Залогом на основании договора об ипотеке от 26 мая 2014 года № 9001400003-З-3, заключенного с Ипполитовым С.А., в соответствии с п.1.2. которого он передал в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств ООО «СДК-Строй» по кредитному договору об открытии кредитной линии № 9001400003 от 26 мая 2014 года земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 1600 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> – в границах участка, принадлежащего Ипполитову С.А. на праве собственности.

Согласно п.1.2.5. договора об ипотеке залоговая стоимость земельного участка составляет 202 800 руб.

Как следует из раздела 1 отчета оценщика № 10507/5 от 26.07.2019 года рыночная стоимость земельного участка оценена 314 000 руб.

Залогом на основании договора об ипотеке от 26 мая 2014 года № 9001400003-З-3, заключенного с Ипполитовым С.А., в соответствии с п.1.2. которого он передал в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств ООО «СДК-Строй» по кредитному договору об открытии кредитной линии № 9001400003 от 26 мая 2014 года земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 1600 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> – в границах участка, принадлежащего Ипполитову С.А. на праве собственности.

Согласно п.1.2.5. договора об ипотеке залоговая стоимость земельного участка составляет 202 800 руб.

Как следует из раздела 1 отчета оценщика № 10507/6 от 26.07.2019 года рыночная стоимость земельного участка оценена 314 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.3.1. договора о залоге ТС-1, п.4.1. договоре о залоге ТС-2 залог обеспечивает требования Банка в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

Согласно п.3.2. договора о залоге ТС-1, п.4.2. договоре о залоге ТС-2 в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства.

В соответствии с п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 названной выше статьи).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимого имущества) (далее - Закон об ипотеке) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оснований для установления начальной продажной стоимости транспортных средств у суда не имеется в силу следующего.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 настоящего Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Банком в адрес ответчиков направлялись требования о полном исполнении обязательств, однако, задолженность должника по кредитному договору остается непогашенной.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения требований Банка о досрочном погашении кредитной задолженности ответчиками не оспаривался, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Разрешая заявленные Банком требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу, что на стороне должника имеется задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков солидарно как с поручителей задолженности по договору в заявленном истцом размере, а также об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 1600 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> – в границах участка, принадлежащего Ипполитову С.А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 314 000 руб. и на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 1600 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> – в границах участка, принадлежащего Ипполитову С.А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 314 000 руб., а также на транспортное средство Тойота Camry г.р.н. <данные изъяты>, 2013 года выпуска, принадлежащее Глухову А.П. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов и на транспортное средство KIA XM FL (Sorento) г.р.н. <данные изъяты>, 2013 года выпуска, принадлежащее Келину С.Г.на праве собственности, путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной цены.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Келина С. Г., Кузнецовой Е. В., Ипполитова С. А., Глухова А. П. в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО задолженность по кредитному договору № 9001400002 от 26 мая 2014 года в размере 61 360 486 руб., том числе: 39 932 054,79 руб. –сумму основного долга, 6 434 434,49 руб.-сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 30.05.2014 года по 05.11.2019 года, 13 418 529,31 руб. – неустойку за просрочку срока возврата кредита, начисленную за период с 24.05.2019 года по 05.11.2019 года, 1 575 467,63 руб. – неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, начисленную за период с 30.06.2018 года по 05.11.2019 года., а также расходы по оплате госпошлины в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство Тойота Camry г.р.н. <данные изъяты>, 2013 года выпуска, принадлежащее Глухову А. П. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на транспортное средство KIA XM FL (Sorento) г.р.н. <данные изъяты>, 2013 года выпуска, принадлежащее Келину С. Г. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 1600 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> – в границах участка, принадлежащего Ипполитову С. А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 314 000 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 1600 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес> – в границах участка, принадлежащего Ипполитову С. А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 314 000 руб.

АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                        М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года