Решение по делу № 2-1508/2023 от 14.04.2023

Подлинник

Дело № 2-1508/2023

24RS0016-01-2022-002994-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                                       18 мая 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинина О.В. к Александров И.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Свинина О.В. обратилась в суд с иском к Александрову И.С. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, мотивируя свои требования тем, что 04.04.2022 Свинина Ольга Валерьевна заняла Александрову Ивану Сергеевичу денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документально. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Ответчиком. Дата составления расписки 04.04.2022г. Согласно расписке, Ответчик обязался возвратить Истцу денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок, Ответчик деньги не вернул. Ответчиком частично возвращен долг двумя платежами: - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб.;     ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. На момент подачи настоящего искового заявления сумма в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства Ответчика по выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму невозвращенных денежных средств; проценты на сумму займа по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ); неустойку за период просрочки из расчета по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды (п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ). Общая сумма задолженности на дату составления иска - ДД.ММ.ГГГГ составляет 479 114 руб. 80 коп., исходя из следующего расчёта: 450 000 руб. основной долг; проценты на сумму займа 18 153,29 р., неустойка за период просрочки 10 961,51 руб.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа. По указанному заявлению мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ УИД 24MS0№-40. Указанный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей Ответчиком возражений относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по договору займа в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 153,29 руб.; неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерен 10 961,51 руб.; проценты за пользование займом в соответствии с размером ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; проценты за пользование займом в соответствии с размером ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; неустойку за просрочку возврата займа в соответствии с размером ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения; неустойку за просрочку возврата займа в соответствии с размером ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда Ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; сумму государственной пошлины в размере 11 986,57 руб.

Истица Свинина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Мещерякова А.В. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Александров И.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением, по адресу регистрации <адрес>, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. Даггый адрес ответчик также указывал в заявлении об отмене заочного решения.

    Суд принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку достоверно зная о нахождении дела в суде, интереса к участию в судебном заседании не проявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Свининой О.В. и Александровым И.С. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть Истцу указанную денежную сумму в срок до 04.05.2022 г.

Согласно истории дебетовых операций по карте Свининой О.В. 06.06.2022 г. ей поступил платеж 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – платеж 30 000 руб. Как следует из представленных истицей скриншотов сообщений службы «900» ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ Иван А. перевел истице 20000 руб. частичная оплата долга по договору займа (расписки) от ДД.ММ.ГГГГ от Александров И.С. к Свинина О.В.. Сообщение аналогичного содержания от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Суд принимает во внимание требования статьи 408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке, расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки от 04.04.2022 года о получении ответчиком денежных средств в сумме 500 000 рублей, у истца – кредитора Свининой О.В., отсутствие у ответчика письменных доказательств о возврате суммы займа в полном объеме, как наличие не прекращенного обязательства должника Александрова И.С. по возврату суммы основного долга в размере 450 000 рублей (500 000 – 20000 - 30000) по расписке от 04.04.2020 года.

Ответчик Александров И.С. после отмены судом по его заявлению заочного решения суда никаких новых доказательств суду не представил, основание иска не оспаривал, контр-расчет не представил.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 500000 рублей, частично ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвратил сумму займа 50000 руб., до настоящего времени ответчиком сумма займа полностью не возвращена, от возврата долга ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата суммы основного долга 450000 рублей.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих взысканию процентов на основании ст. 809 ГК РФ определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. 13068,49 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480000 руб. 578,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 руб. 25064,38 руб., а всего 38711,50 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или день вынесения решения.

В соответствии ч. 1 ст. 395 (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер подлежащих взысканию процентов на основании ст. 811 ГК РФ определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. 5876,71 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480000 руб. 578,63 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450000 руб. 25064,38 руб., а всего 31519,47 руб.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истицы о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за просрочку возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с Александрова И.С. в пользу Свининой О.В. проценты за пользование суммой займа, начисленные на остаток суммы основного долга по договору займа от 04.04.2022 г. за период с 21.02.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы основного долга по договору займа от 04.04.2022 г. за период с 21.02.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 7991 рубль.

В удовлетворении иска в остальной части Свининой О.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свинина О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Александров И.С. в пользу Свинина О.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38711 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31519 рублей 47 копеек, возврат государственной пошлины в размере 7991 рубль 00 копеек, а всего 528221 рубль 97 копеек.

Взыскивать с Александров И.С. в пользу Свинина О.В. проценты за пользование суммой займа, начисленные на остаток суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскивать с Александров И.С. в пользу Свинина О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 25.05.2023 г.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева