Решение от 13.02.2020 по делу № 1-29/2020 от 29.01.2020

Уголовное дело №

(следственный №)

                                        19RS№-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 13 февраля 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего                         Чаркова Е.Ю.,

при секретаре                                 Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя                      Белецкого Н.Н.,

подсудимого                                 Кокошникова А.С.,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кокошникова А.С., родившегося <данные изъяты> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                        УСТАНОВИЛ:

Кокошников А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 13 час. 10 мин. до 13 час. 30 мин., Кокошников А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем в оконной раме, незаконно проник в складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил головку блока цилиндров автомобиля КАМАЗ в сборе в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей, головку блока цилиндров автомобиля ГАЗ-53 в сборе с коллектором в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей, головку блока цилиндров автомобиля УАЗ в сборе в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, раздаточную коробку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, с похищенным имуществом Кокошников А.С. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кокошниковым А.С. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал вину, пояснив, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

    Защитник-адвокат Идимешев Л.Л. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

     В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

    Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Кокошников А.С. предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений о том, что Кокошников А.С. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения Кокошникова А.С. во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Действия Кокошникова А.С. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Определяя вид и размер наказания Кокошникову А.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который <данные изъяты>; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Кокошникова А.С. в проверке показаний на месте (л.д. 92-97), признание вины и раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшей.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кокошникову А.С. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие Кокошникова А.С. в проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и его состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, признание исковых требований потерпевшего, ранее не судимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кокошникова А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, против собственности, данные о личности Кокошникова А.С., который не судим, характеризуется удовлетворительно, признал вину и исковые требования потерпевшего, раскаялся в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности его и его семьи, так как у него отсутствуют стабильные заработки, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считает справедливым и целесообразным определить Кокошникову А.С. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Кокошниковым А.С. данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, сопоставляя их с данными о личности Кокошникова А.С., суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание Кокошникову А.С. не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи, с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

В стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Кокошникова А.С. в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем в материалах уголовного дела имеется письменное заявление (л.д. 33).

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд рассматривая гражданский иск Потерпевший №1, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как имущественный ущерб потерпевшей причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                             

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░