Решение по делу № 2-833/2022 от 07.09.2022

Уникальный идентификатор дела (материала) Дело №2-833/2022

30RS0004-01-2022-003183-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                  19 октября 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием ответчика Стырчака С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Стырчаку Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к Стырчаку С.А., с требованиями: расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Стырчаком Сергеем Александровичем и АКБ «Российский Капитал» (ПАО); взыскать со Стырчака Сергея Александровича в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» Крикунова К.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась,в тексте искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стырчак С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из представленных материалов,ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ»(ПАО)и Стырчаком С.А. заключен договор № о предоставлении кредита, по условиям которого,Банкпредоставил ответчикукредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты>, с обязательством погашения кредита и уплаты процентов путем согласованных 60 ежемесячных платежей – с 1 по 59 платеж в сумме <данные изъяты>, 60 платеж – <данные изъяты>, 27 числа каждого месяца, в случае если дата платежа приходится на нерабочий день кредитора, то датой погашения считается первый рабочий день кредитора, следующий за нерабочим днем.

Указанные денежные средства были перечислены истцом на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Неотъемлемыми частями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлись: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения); «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)» (далее - Общие условия).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Также согласно п. 6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

     В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

    Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

     В соответствии с п. 3.2.1. Общих условий, Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности.

     В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи.

     Согласно п.п. 6.2, 6.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях и состоит из аннуитетного платежа.

     Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

     Согласно п. 3.3.4 Общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком погашения кредита.

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном возврате задолженности по кредиту.

        Заемщик, в свою очередь, должен осуществить зачисление на счет, указанной в требовании суммы в течение 30 календарных дней (включительно) с даты отправки требования Банка (п. п. 3.6.1, 3.6.3 Общих условий).

        В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

         Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

        В соответствии с п. 3.10.1 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.6 Общих условий.

         На основании п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

        Однако до настоящего времени указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

        В судебном заседании ответчиком Стрычаком С.А. сделано заявление о применении к заявленным банком требованиям срока исковой давности.

    Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть вторая статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно кредитному договору срок возврата кредита 60 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ включительно. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Установлен срок исполнения обязательств по кредитному договору 30 календарных дней.

Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со Стырчака С.А. задолженности по кредитному договору № в пользу АО «Банк ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании со Стырчака С.А. задолженности по кредитному договору № в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» в связи с поступлением возражения должника относительного исполнения судебного приказа.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору № составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – АО «Банк ДОМ.РФ» Крикунова К.Н. обратилась в <данные изъяты> с исковым заявлением к Стырчаку С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Стырчаку С.А. передано по подсудности и ДД.ММ.ГГГГ поступило в Благодарненский районный суд Ставропольского края, для рассмотрения по существу.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

То есть с иском в суд истец обратился до истечения установленного законом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.

Судом на основе приведённых положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств.

Надлежащих доказательств обратного, ответчиком Стырчак С.А. суду не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика, предусмотренной Договором неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно исковому заявлению в общую сумму задолженности ответчика по договору, банком включена неустойка в сумме 100627 рублей 65 копеек.

По условиям кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установление баланса в правах сторон при применении меры ответственности заключается в том, что, с одной стороны, применение такой меры ответственности как неустойка не должно быть направлена на обогащение потерпевшей стороны, с другой стороны, ее снижение не должно предоставлять нарушителю каких-либо преимуществ в извлечении выгоды из недобросовестного поведения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истцом начислены пени в размере 100627,65 рублей.

Из материалов следует, что по состоянию на 09.06.2022г. сумма задолженности по основному долгу и процентам по кредиту составила 193080,69 руб.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, наличие ходатайства ответчика о применении положений части 1 статьи 333 ГК РФ, суд полагает необходимым применить положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 20000 рублей. Суд считает, что такой размер неустойки отвечает ее назначению как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Также истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга – <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке <данные изъяты>% годовых.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга - <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке <данные изъяты>% годовых, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных поручений№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в общей 12137 рублей 08 копеек.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не является основанием для соответствующего уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение настоящего спора.

В этой связи с учетом названных норм, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере12137 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Стырчаку Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Стырчаком Сергеем Александровичем и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО).

Взыскать со Стырчака Сергея Александровича в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Стырчака Сергея Александровича в пользу АО «Банк Дом.РФ» проценты за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Стырчака Сергея Александровича в пользу АО «Банк Дом.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Дом.РФ» о взыскании с Стырчака Сергея Александровича в пользу АО «Банк Дом.РФ» неустойки в размере 80 627 рублей 65 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.

Судья Благодрненского районного

суда Ставропольского края                           О.В. Бадулина