Решение по делу № 10-107/2017 от 04.09.2017

Дело № 10-107/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 02 октября 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя – Артеевой Л.В.,

осужденного Леванович Ю.И.,

защитника – адвоката Митюшева В.Г. /удостоверение №..., ордер №... от 18.09.2017/,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Леванович Ю.И. и защитника Митюшева В.Г. на приговор мирового судьи ... г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

Леванович Ю.И.,...

...

...

осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

установил:

по приговору мирового судьи ... г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Леванович Ю.И. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ** ** ** постановлением мирового судьи ... г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** Леванович Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ** ** ** Леванович Ю.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в гипермаркете «...», расположенном в торгово-развлекательном центре «...» по адресу: Республика Коми, г. ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажей с товаром бутылку водки «...», 40%, емкостью 0,5 л., стоимостью 204 рубля, попытавшись скрыться с места совершения преступления, но не смог довести свои противоправные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником гипермаркета «...» ... С.Н.

Таким образом, своими умышленными действиями Леванович Ю.И. мог причинить АО «...» материальный ущерб на сумму 204 рубля.

Не согласившись с постановленным приговором, Леванович Ю.И. и его защитник Митюшев В.Г. принесли на него апелляционные жалобы, в которых, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просили приговор мирового судьи в отношении Леванович Ю.И. изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. При этом, Леванович Ю.И. указал, что мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего его наказание обстоятельства – осуществление ухода за близким родственником. Защитник Митюшев В.Г. в своей апелляционной жалобе указал, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере было учтено признание его подзащитным вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья Леванович Ю.И., а также осуществление им ухода за престарелым родственником.

Государственным обвинителем Потолицыной Е.Н. на апелляционную жалобу защитника были поданы возражения, в которых она указала на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей приговора, и справедливость назначенного осужденному наказания, в связи с чем, просила оставить апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Леванович Ю.И. и его защитник Митюшев В.Г. поддержали доводы жалобы, просили приговор мирового судьи ... г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Леванович Ю.И. изменить, снизив срок назначенного осужденному наказания. При этом, осужденный дополнил, что при назначении наказания мировым судьей не была учтена стадия совершения преступления и мнение представителя потерпевшего по мере наказания, а представленная в материалах уголовного дела характеристика участкового уполномоченного полиции оформлена без опроса его соседей.

Государственный обвинитель Артеева Л.В. возражала против доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника, полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное Леванович Ю.И. наказание – справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает приговор мирового судьи ... г. Сыктывкара от ** ** ** законным и обоснованным, и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Уголовное дело в отношении Леванович Ю.И. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Выводы мирового судьи о виновности Леванович Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, являются обоснованными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

При назначении наказания Леванович Ю.И. мировым судьей обоснованно учтены, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, включая влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. При этом, мировым судьей вопреки доводам жалобы осужденного было учтено, что последний осуществляет уход за престарелым родственником. Обоснованно учтены при постановлении приговора и криминологические данные о личности Леванович Ю.И., его неоднократное привлечение к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений против общественного порядка, доставление в ** ** ** и ** ** ** годах в кабинет экспертизы ГБУЗ РК «...» в состоянии опьянения ... отрицательные характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания. При этом, вопреки доводам осужденного составленная участковым уполномоченным характеристика оформлена надлежащим образом, а отраженные в ней сведения согласуются с материалами уголовного дела.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами признаны: активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, ...

Оснований для признания смягчающим наказание Леванович Ю.И. обстоятельством осуществления ухода за престарелым родственником, с учетом длительности нахождения осужденного в местах лишения свободы, у мирового судьи не имелось, но данное обстоятельство было учтено при назначении наказания.

Признание подсудимым вины является обязательным условием при постановлении обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства и лишь поэтому предусматривает особые условия назначения наказания, в связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства, смягчающим наказание, также не имеется. Не имелось у мирового судьи и оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством раскаяния в содеянном, поскольку из представленных суду материалов следовало, что непосредственно после освобождения из мест лишения свободы Леванович Ю.И. неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, совершив впоследствии и инкриминируемое ему преступление. Не оплачен Леванович Ю.И. и назначенный ему по постановлению мирового судьи ... г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** административный штраф. При таких обстоятельствах, изложенные осужденным доводы о раскаянии в содеянном носят формальный характер.

Отягчающим наказание Леванович Ю.И. обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.ст. 75, 76 УК РФ в отношении Леванович Ю.И. с учетом криминологических данных о его личности у мирового судьи не имелось.

Невозможность исправления Леванович Ю.И. без назначения ему наказания в виде лишения свободы, как и невозможность назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирована мировым судьей. С учетом совершения Леванович Ю.И. умышленного преступления в период неснятой и непогашенной судимости, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, а также данных о личности осужденного, привлекавшегося к административной ответственности как за нарушение общественного порядка, так и за мелкое хищение, что свидетельствует о повышенной склонности Леванович Ю.И. к совершению противоправных действий, содержащихся в материалах уголовного дела отрицательных характеристик осужденного, вывод мирового судьи является обоснованным. При этом, в силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, не установлено.

Таким образом, все имеющие значение по уголовному делу обстоятельства, известные мировому судье на момент постановления приговора были учтены при вынесении приговора.

Назначенное Леванович Ю.И. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств. По своему виду и размеру, назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является. Период задержания и содержания осужденного под стражей включен в срок отбытия наказания.

Вид исправительного учреждения, определен Леванович Ю.И. в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи в отношении Леванович Ю.И. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи ... г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении Леванович Ю.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Левановича Ю.И. и защитника Митюшева В.Г., без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ постановление может быть обжаловано в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий В.Н. Зверев