Решение по делу № 33-6454/2017 от 22.02.2017

Судья: Гуркин С.Н. Дело № 33-6454/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей И., Фоминой Н.И., Колесник Н.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ЛА на определение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по ходатайству <данные изъяты> восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

по делу по иску к ООО «ВЕСТА» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

УСТАНОВИЛА :

Решением Ивантеевского городского суда от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ЛА к <данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

ООО «ВЕСТА» <данные изъяты> подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, ссылдаясь на то, что решение ответчиком не получено.

Определением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> восстановлен <данные изъяты> срок для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с данным определением суда, ЛА подала частную жалобу, в которой он просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба), в отношении которого пропущен срок).

Из материалов дела следует, что мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>. Следовательно срок на подачу апелляционной жалобу истек <данные изъяты>.

В судебном заседании при оглашении решения суда представитель <данные изъяты> отсутствовал. Данные о получении ответчиком копии решения суда в материалах дела отсутствуют. Апелляционная жалоба <данные изъяты>поступила в суд <данные изъяты>, т.е. с пропуском срока.

<данные изъяты> в жалобе указывает, что полный текст решения им получен не был, что лишало их возможности своевременно подать жалобу.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, признав причины пропуска срока апелляционной жалобы заявителем уважительными.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным, обоснованным.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ЛА – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи