Решение от 08.02.2022 по делу № 33-595/2022 от 18.01.2022

Судья Баскова Н.А.                 Дело № 2-20/2021

УИД 35RS0002-01-2020-000903-62

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2022 года № 33-595/2022

город Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре Муравченковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Володичевой Л.Ф. на определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

10 августа 2021 года решением Бабаевского районного суда Вологодской области исковые требования Володичевой Л.Ф. удовлетворены частично (мотивированное решение составлено 17 августа 2021 года).

17 сентября 2021 года представитель Володичевой Л.Ф. Серов А.Ю. подал апелляционную жалобу на указанное решение.

16 ноября определением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 25 ноября 2021 года представить в суд доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы

26 ноября 2021 года определением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда от 26 ноября 2021 года, Володичева Л.Ф. подала частную жалобу, в которой просила определение отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению, указывая на то, что ее интересы в суде первой инстанции представлял Серов А.Ю. на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку изначально было подано административное исковое заявление.

Суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходил из того, что подателем жалобы не исполнены указания суда об устранении недостатков апелляционной жалобы и не представлены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Серова А.Ю. на подписание апелляционной жалобы от имени истца Володичевой Л.Ф..

Суд соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Из материалов дела следует, что поступившая апелляционная жалоба подписана представителем истца Володичевой Л.Ф. - Серовым А.Ю.. При этом доверенность или иной документ, необходимый для подтверждения полномочий представителя истца на подачу апелляционной жалобы, не представлены.

Срок имеющейся в материалах дела доверенности (том 1 лист дела 8) от 27 января 2020 года истек 27 января 2021 года, то есть задолго до подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы об обратном не подтверждаются материалами дела, не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.