Решение по делу № 33-14216/2018 от 06.11.2018

судья: Перцева Ю.В. гр. дело № 33-14216/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 21 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Самчелеевой И.А.,

Судей: Бочкова Л.Б., Мартемьяновой С.В.

При секретаре: Сукмановой Ю.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тхоржевской О.В. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 29.08.2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Соколовой Ю.В. к Тхоржевской О.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Тхоржевской О.В. в пользу Соколовой Ю.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1000000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179494,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14097,47 руб., а всего взыскать- 1193592,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., представителя Соколовой Ю.В.- Томаровой А.С., представителя ответчика Тхоржевской О.В. –Башарина А.И. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Соколова Ю.В. обратилась с исковым заявлением к Тхоржевской О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в июле 2015 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которыми стороны договорились о заключении в последующем договора купли- продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 22,1 кв.м. Стоимость указанного нежилого помещения определена сторонами в размере 2500000,00 руб. Часть денежных средств в размере 1000000,00 руб. внесена истцом в день подписания предварительного договора купли-продажи в качестве задатка в соответствии с п.2.4 предварительного договора. Оставшаяся часть денежных средств в размере 1500000,00 руб. должна была быть передана истцом ответчику после получения Тхоржевской О.В. свидетельства о государственной регистрации права на спорный объект с указанием площади равной 22,1 кв.м. Истцом полностью исполнены условия предварительного договора купли-продажи. Однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи указанного нежилого помещения между сторонами не заключен. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом уточнения просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 000 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218312,00 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тхоржевская О.В. просит решение отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Тхоржевской О.В. –Башарин А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Представитель Соколовой Ю.В.- Томарова А.С. просила решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы изложенные в ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Судом установлено, что в июле 2015 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения (л.д.12-13).

Согласно п.1.1 указанного договора стороны договорились о заключении в последующем договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 22,1 кв.м, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.1. стоимость помещения определена сторонами в размере 2500000,00 руб.

Согласно п.2.2. часть стоимости помещения в размере 1000000,00 руб. вносится покупателем за счет собственных средств на дату заключения предварительного договора, остальная часть в размере 1500000,00 руб., после переоформления свидетельства на данную площадь (п.2.2.2 договора).

Согласно п.2.4 договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору покупатель передает продавцу задаток в размере 1000000,00 руб.

Согласно п.2.6. Тхоржевская О.В. обязалась переоформить документы на реальную площадь нежилого помещения. При невозможности переоформить документы она обязуется вернуть залог в сумме 1000000,00 руб. в течение 7 рабочих дней.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Вышеуказанные нормы подлежат применению при рассмотрении спора, принимая во внимание договоренность сторон о создании в будущем нежилого помещения площадью 22,1 кв.м. после узаконенной реконструкции.

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 года N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

В том же пункте указано, что, поскольку параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В пункте 2 указанного Постановления разъяснено, что, если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора (при отсутствии кадастрового номера объекта) может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Указанный подход, по смыслу пункта 8 того же Постановления, действует и в том случае, когда сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть. Такой договор согласно данному пункту постановления должен квалифицироваться как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 этого постановления.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Судом установлено, что ответчик Тхоржевская зарегистрировала свое право собственности на нежилое помещение после произведенной реконструкции 10.06.2016 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого представлена в материалы дела и не оспаривается сторонами.

В срок после 10.06.2016 основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, в связи с чем в силу положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

28.02.2018 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 1000000,00 руб., уплаченные в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи. Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Поскольку ни одна из сторон предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества не направила другой стороне надлежаще оформленное предложение заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения, основной договор купли-продажи не заключен, обязательство из предварительного договора купли-продажи квартиры, обеспеченное задатком, прекратилось в силу закона (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), в настоящем гражданском деле - обязательства уплаченного в пользу ответчика задатка.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд пришел к правильному выводу о том, что полученные Тхоржевской О.В. от истца денежные средства в размере 1000000,00 руб. являются со стороны ответчика неосновательным обогащением, поскольку Тхоржевская свои обязательства по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения не исполнила.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1000000,00 руб. суд посчитал обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт передачи ответчику денежных средств в размере 1 000 000,00 руб., поскольку не представлено соответствующей расписки в соответствии с п.5.1. договора, судом отклонены на основании следующего.

Из самого договора, а именно из п.2.2.1 и п.2.6., написанного самой Тхоржевской О.В. и подписанных ею, следует, что в момент заключения предварительного договора она получила от истца часть денежных средств в размере 1000000,00 руб. и в случае неисполнения обязательств по договору обязуется вернуть денежные средства в указанной сумме в течение 7 рабочих дней.

Таким образом, судом установлено, что истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1000000,00 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Также, суд признал необоснованными доводы стороны ответчика о том, что предварительный договор был заключен 01.01.2015, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, поскольку из п.6.3. следует, что «в последующие месяцы, начиная с 06 августа 2015 года арендная плата составляет 30000,00 руб. и не идет в погашение основного долга за магазин», следовательно договор заключен в июле 2015 года, что не противоречит пояснениям истца и его представителя. Исковое заявление было подано истцом в мае 2018 года, то есть в пределах срока давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Доводы ответчика о готовности заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения не принимаются судом во внимание, поскольку обязательства по предварительному договору купли-продажи прекращены на момент рассмотрения данного гражданского дела.

Кроме того, принял во внимание, что зарегистрировав свое право собственности на нежилое помещение в июне 2016 года, ответчик в ноябре 2016 года сдает помещение в аренду сроком до 01.11.2019 года, что по мнению суда свидетельствует об отсутствии у Тхоржевской О.В. намерения исполнить свои обязательства по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения, заключенного с истцом в июле 2015 года.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному стороной истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 года по 13.07.2018 года составляет 218312,00 руб.

Вместе с тем, суд указал, что начисление процентов по ст. 395 ГК РФ необходимо производить с июля 2016 года, поскольку согласно условиям предварительного договора основной договор должен был быть заключен после оформления ответчиком документов на реконструированное нежилое помещение, а государственная регистрация права собственности на реконструированное помещение произведена 10.06.2016 года.

Таким образом, за период с 01.07.2016 года по 13.07.2018 года сумма, подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет по расчету суда 179494,63 руб.

Согласно п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд пришел к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, соразмерен последствиям нарушения обязательств, оснований для его снижения в судебном заседании установлено не было, с таким заявлением Тхоржевская О.В. к суду не обращалась.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14097,47 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не правильно оценил то обстоятельство, что истцом не представлено расписки, подтверждающей передачу денежных средств, предусмотренной п.5. 1 договора, отклоняются судебной коллегией, поскольку из буквального значения слов и выражений указанных в п.п. 2.2.1. 2.4 и 2.6 условий, содержащихся в п. 2 существенных условий «Цена договора», указано, что 1 000 000 рублей вносится покупателем на дату заключения предварительного договора. Покупатель передает продавцу задаток в размере 1 000 000 рублей в дату подписания договора, при этом Тхоржевская О.В. обязуется вернуть залог в сумме 1 000 000 рублей в течение 7 рабочих дней при невозможности оформления документов.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что отсутствие расписки, при указанной формулировке безусловно, не свидетельствует о том, что ответчику денежные средства не передавались. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Довод о пропуске срока исковой давности также проверялся судом первой инстанции. Судом дана надлежащая оценка тому, что из договора следует, что он заключен в июле 2015 года. Судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 29.08.2018 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Тхоржевской О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: