Решение по делу № 2-3944/2019 от 22.10.2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Полянской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3944/19 по иску ФИО3 к ФИО6 № 17 по г. Москве и Московской области о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Александрина А.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР №17 по г. Москве и Московской области, в котором просит ответчика восстановить истца в федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 453 026 руб. с учетом индексации.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПКФ Стройбетон» был заключен Договор №.П-245-0514-<адрес> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (корпус К-13) по адресу <адрес> (мкр. «Потапово-1) по которому Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок построить жилой дом и передать участнику однокомнатную <адрес> на площадке (условный №) расчетной площадью 40,95 кв.м. на 5 этаже секция 4 в вышеуказанном жилом доме. Истцом обязательство по оплате квартиры было исполнено своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Частью, оплаченной Истцом суммы, являлся материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес застройщика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора. Решением Королевского городского суда <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Застройщика в пользу истца денежных средств, уплаченных за квартиру в размере 2047500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Застройщик возвратил за истца в связи с расторжением Договора сумму материнского капитала в размере 429 408, 50 руб. в ГУ УПФР РФ № по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, однако в этом ей было отказано со ссылкой на то, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ не предусматривает распоряжение средствами материнского (семейного) капитала после их использования в полном объеме даже в случае последующего возврата этих средств. Истец считает решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании Александрина А.В. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГУ ГУПФР № 17 по г. Москве и Московской области просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Александриной А.В. подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Александриной А.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПКФ Стройбетон» был заключен Договор №.П-245-0514-<адрес> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (корпус К-13) по адресу <адрес> (мкр. «Потапово-1) по которому Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику однокомнатную <адрес> на площадке (условный №) расчетной площадью 40,95 кв.м. на 5 этаже секция 4 в вышеуказанном жилом доме, а Участник обязался уплатить цену договора и принять квартиру в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ Стройбетон», истцом и ООО «Аркада» было подписано соглашение о передаче функций Застройщика ООО «Аркада».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аркада» и Истец заключили дополнительное соглашение к Договору, которым изменили предусмотренный в п. 4.1. вышеуказанного Договора срок передачи Участнику долевого строительства Квартиры на ДД.ММ.ГГГГ Истцом обязательство по оплате Квартиры было исполнено своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Частью, оплаченной Истцом суммы, являлся материнский (семейный) капитал.

ДД.ММ.ГГГГ, Истцом в адрес ООО «Аркада» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора. ООО «Аркада» подтвердило получение уведомления об отказе от Договора, однако ответил формальным отказом, не соответствующим нормам действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в Королевский городской суд Московской области было подано исковое заявление о взыскании с ООО «Аркада» денежных средств, оплаченных за Квартиру, в размере 2 047 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1374589 рублей 38 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 коп., штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области было вынесено решение по делу № о взыскании с ООО «Аркада» в пользу Истца денежных средств, уплаченных за Квартиру в размере 2 047 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа в размере 100 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 12 630 руб. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аркада» возвратил за Истца в связи с расторжением Договора сумму материнского капитала в размере 429 408 50 руб. в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ № 17 по г. Москве и Московской области, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно Выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, полученной Истцом ДД.ММ.ГГГГ объем средств материнского (семейного) капитала составляет с учетом индексации 429 408, 50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к Ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, однако в этом ей было отказано со ссылкой на то, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ не предусматривает распоряжение средствами материнского (семейного) капитала после их использования в полном объеме даже в случае последующего возврата этих средств (Уведомление об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец считает решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно п. п. 1, 2 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего ребенка или последующих детей, начиная с 01 января 2007 г., независимо от места их жительства.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей - инвалидов.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда РФ не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Речь идет о случаях, когда денежные средства уже были направлены Пенсионным фондом РФ на определенную цель, но по каким-либо причинам были не потрачены, а возвращены в Пенсионный фонд РФ (например, при расторжении договора участия в долевом строительстве или купли- продажи недвижимого имущества). В подобных случаях держатель сертификата на получение материнского капитала сохраняет право на распоряжение этой суммой повторно, реализуя его путем повторной подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Граждане, чьи средства материнского (семейного) капитала по тем или иным причинам были возвращены в бюджет, имеют право обратиться в суд для решения вопроса о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Таким образом, Истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, поскольку данное право она не реализовала, жилое помещение на средства материнского (семейного) капитала не приобрела и жилищные условия своей семьи не улучшила. Поскольку средствами материнского (семейного) капитала Истец не распорядилась, последние возвращены в пенсионный орган, в связи с чем, цели создания государством условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, достигнуты не были, право лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, не может считаться прекращенным.

Согласно статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. В таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2018 N 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» в 2019 году размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», составляет размере 453 026 (четыреста пятьдесят три тысячи двадцать шесть) руб. 00 коп.

Поскольку само право Истца на распоряжение средствами материнского капитала не утрачено и подлежит восстановлению в судебном порядке, размер средств материнского капитала должен определяться на момент соответствующего распоряжения с учетом необходимости проведения всех предусмотренных законом индексаций и размера капитала, установленного законом на соответствующий момент востребования. Индексация должна производиться вне зависимости от того, распоряжается ли гражданин средствами материнского капитала, только собирается это сделать или вообще пока не планирует.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области восстановить право Александриной А.В. на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала.

Вместе с тем, поскольку суд не может подменять компетенцию ответчика в вопросе выдачи сертификата на материнский (семейный) капитал, требования об указании конкретного номера - №, даты – от ДД.ММ.ГГГГ, и суммы – 453 026 руб. являются излишними и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО7 № 17 по г. Москве и Московской области – удовлетворить в части.

Обязать ФИО8 № по г. Москве и Московской области восстановить право ФИО3 на дополнительные меры государственной поддержки - средства материнского (семейного) капитала.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2020 г.