Решение от 02.12.2019 по делу № 2-11201/2019 от 21.10.2019

Дело №

УИД: №-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи                             Пасленовой Д.О.,

при секретаре                                    ФИО5,

помощнике судьи                                     ФИО6,

с участием представителя истца                         ФИО7,

ответчика                                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «ФИО3» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО3, ООО «ФИО3» о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1.2 договора сумма займа предоставляется по 3% в месяц путем передачи наличных денежных средств заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 36% годовых (пункт 2 договора), проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством ООО «ФИО3», ИНН №.

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 и ООО «ФИО3» заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщика- ФИО3 по возврату долга и уплате процентов по договору займа, заключенного между ФИО2и ФИО3, и являющемуся неотъемлемой частью договора поручения.

Согласно условиям договора поручительства, ООО «ФИО3» принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ФИО3 перед ФИО2 за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

ФИО2 исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи денежных средств, согласно которому заимодавец передал ФИО3 денежную сумму в размере 2 200 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с требованием исполнить договорные обязательства и возвратить сумму займа, а также уплатить проценты, предусмотренные договором, но до настоящего времени, долг не погашен, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с ФИО3 и ООО «ФИО3» в пользу истца сумму основного долга в размере 2 200 000 рублей и и сумму процентов за пользование займом в размере 66 000 рублей.

Представитель истца исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, уточнил, просил взыскать с ответчика дополнительно неустойку, предусмотренную 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 858 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании присутствовал, исковые требования признал в полном объеме, не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ст. 808 ГК РФ предусматривают обязательную письменную форму договора займа, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа с поручительством от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1.2 договора сумма займа предоставляется по 3% в месяц путем передачи наличных денежных средств заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 36% годовых (пункт 2 договора), проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается поручительством ООО «ФИО3», ИНН №.

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО2 и ООО «ФИО3» заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщика- ФИО3 по возврату долга и уплате процентов по договору займа, заключенного между ФИО2и ФИО3, и являющемуся неотъемлемой частью договора поручения.

Согласно условиям договора поручительства, ООО «ФИО3» принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ФИО3 перед ФИО2 за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

ФИО2 исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи денежных средств, согласно которому заимодавец передал ФИО3 денежную сумму в размере 2 200 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с требованием исполнить договорные обязательства и возвратить сумму займа, а также уплатить проценты, предусмотренные договором, но до настоящего времени, долг не погашен.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая признание иска представителем ответчика, суд исходит из того, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░ «░░░3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░3» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░ 2 200 000, 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 000, 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 858 000, 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.