Решение по делу № 2-572/2019 от 31.10.2018

Дело № 2-572/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 30 января 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирьянова И.В. к Савельеву В.А., Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи о наличии обременения,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянов И.В. обратился в суд с иском к Савельеву В.А., Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савельевым В.А., Департаментом имущественных отношений Тюменской области, применении последствий недействительности сделки, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> виде аренды правообладателя Савельева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов И.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Тюмени общей площадью 61,3 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования после смерти Кирьянова Л.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на <данные изъяты> долю жилого дома <адрес> в г. Тюмени зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тюменской области за №. В дальнейшем истец обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в государственной регистрации в связи с тем, что по данному земельному участку в ЕГРН имеется актуальная запись, в соответствии с которой указанный объект недвижимости передан на праве долгосрочной аренды ДИО ТО иному физическому лицу. ДД.ММ.ГГГГ Кирьяновым И.В. получены сведения о том, что земельный участок по адресу: <адрес> передан в аренду Савельеву В.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку при заключении договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при наличии сведений о долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение положений ст.ст. 35, 39.20 ЗК РФ Департамент имущественных отношений Тюменской области предоставил земельный участок в аренду единолично Савельеву В.А., то указанное в силу ст. 168 ГК РФ свидетельствует о его ничтожности.

Истец Кирьянов И.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его представитель Матвиенко В.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Савельев В.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его представитель Гуляева Т.А. в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Горностаев Д.А. исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, привлеченный к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов И.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Тюмени общей площадью 61,3 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования после смерти Кирьянова Л.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на <данные изъяты> долю жилого дома <адрес> в г. Тюмени зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тюменской области за № (л.д. 11-14).

В дальнейшем истец обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в государственной регистрации в связи с тем, что по данному земельному участку в ЕГРН имеется актуальная запись, в соответствии с которой указанный объект недвижимости передан на праве долгосрочной аренды ДИО ТО иному физическому лицу. Кроме того указано, что договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., как и решение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданы в отношении иного земельного участка (<адрес>) (л.д. 19-21, 22-23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ Кирьяновым И.В. получены сведения о том, что земельный участок по адресу: <адрес> передан в аренду Савельеву В.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (в редакции от 30.12.2008, действующей на момент заключения (регистрации) договора аренды).

Согласно указанным положениям начало течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как и по требованию о признании сделки недействительной в силу ничтожности, обусловлено началом исполнения такой сделки.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г. и применяться не ранее 1 сентября 2023 г. (пункт 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Договор № аренды земельного участка был заключен между Савельевым В.А. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59).

Согласно акту приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан Савельеву ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60)

Поскольку спорный договор аренды земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, то с указанного времени началось исполнение сторонами сделки и срок исковой давности по ее оспариванию по мотиву ничтожности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Иск по настоящему делу предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом, факт поздней осведомленности истца, как указал его представитель в судебном заседании, о совершении оспариваемой сделки не имеет правового значения, так как применяемая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации не ставила момент начала течения срока исковой давности в зависимость от осведомленности истца о нарушенном праве.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, ходатайство о восстановлении данного срока он не заявлял, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савельевым В.А. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области, применении последствий недействительности сделки, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> виде аренды правообладателя Савельева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, по указанному основанию.

Кроме того, суд отмечает, что на дату обращения Савельева В.А. (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, Департаменту имущественных отношений Тюменской области было известно о праве общей долевой собственности Кирьянова Л.Г. и Савельева В.А. на <адрес>, что следует из отзыва ДИО ТО от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент заключения оспариваемого договора Кирьянов Л.Г. умер (ДД.ММ.ГГГГ), при этом наследственное дело после его смерти не заводилось, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 62), ответом Тюменской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63). При этом фактическое принятие наследства Кирьяновым И.В. было установлено только ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с заявлением о предоставлении земельного участка истец по настоящее время в Департамент имущественных отношений Тюменской области не обращался. Предоставленное Уведомление об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, как и предоставленные суду договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., решение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданы в отношении иного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кирьянова И.В. к Савельеву В.А., Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании недействительным договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Савельевым В.А. и Департаментом имущественных отношений Тюменской области, применении последствий недействительности сделки, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в виде аренды правообладателя Савельева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2019 года.

Председательствующий С.М. Котова