Решение по делу № 2-90/2019 от 08.02.2019

Дело № 2- 90/19

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года     г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего     Сусакина А.Ю.,

при секретаре     Резниченко А.В.,

с участием представителя истца Григорьева А.А. – адвоката Соломяновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Андрея Алексеевича к АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего « Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующим права собственности, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Григорьев А.А. обратился в суд с иском к АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» и просит признать отсутствующим его право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что согласно условиям кредитного договора №/Кф от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) истцу и Григорьевой Т.Е. был предоставлен кредит в сумме 1100000 рублей на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>. Согласно п. 1.5 Кредитного Договора обеспечением исполнения указанного обязательства стала <адрес> (далее спорная квартира). Из условий кредитного договора следует, что квартира приобреталась по договору купли-продажи с возникновением ипотеки в силу закона (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №), залоговая стоимость квартиры, расположенной по <адрес> была определена в размере стоимости кредита. Решением Протвинского городского суда от 16 марта 2018 г. было отказано в удовлетворении исковых требованиях АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Григорьеву А.А. и Григорьевой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №/кф от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказано во встречных исковых требованиях Григорьева А.А. к АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании задолженности по кредитному договору погашенной, а обязательств по данному кредитному договору прекращенными. Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 мая 2018 г., решение Протвинского городского суда Московской области от 16 марта 2018 г. было отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и задолженность по спорному кредитному договору была признана погашенной, а обязательства по данному договору прекращенными. В своем решении суд указал, что 22 декабря 2017 г. нереализованная спорная квартира была передана Ответчику, о чем составлен соответствующий акт. Суд подтвердил, что таким образом он, как заемщик, произвел оплату по кредиту, поскольку стоимость переданного имущества в виде спорной квартиры значительно превышает размер задолженности. 02 октября 2018 г. исполнительное производство №-ИП было окончено. Согласно выписки из домовой книги он и Григорьева Т.Е. до сих пор являются собственниками спорной квартиры, что налагает на него обязательства по ее содержанию и оплате коммунальных услуг. На его обращение к Ответчику о принятии мер по регистрации за собой право собственности на спорную квартиру, им был получен ответ, что в настоящем это не представляется возможным, поскольку идет процесс обжалования решения суда в вышестоящих органах. Считает, что у него отсутствуют законные основания сохранять за собой право собственности на 1/2 долю в спорной квартире и оно должно быть при таких обстоятельствах признано отсутствующим. По смыслу и значению статей 13, 17, 18 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в их взаимосвязи, в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации, что им представлено. Дальнейшее сохранений за ним право собственности влечет для него последствиям в виде необходимости содержать уже не принадлежащее ему имущество, в том числе оплачивать коммунальные услуги и налоги за недвижимое имущество.

Истец Григорьев А.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката Соломянову Ю.А., которая иск поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не напрвил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки своего представителя суду не сообщил, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Григорьева Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Серпуховский РОСП УФССП по МО своих представителей в суд не направили, извещены, о причинах неявки своих представителей в суд не сообщили, в связи с чем они признаются судом неуважительными.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В п. 1 ст. 17 названного Федерального закона указано, что помимо перечисленных в данной статье документов основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения (абзац 8); иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (абзац 9).

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно условиям кредитного договора №/Кф от ДД.ММ.ГГГГ истцу и Григорьевой Т.Е. был предоставлен кредит в сумме 1100000 рублей на 180 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>. Согласно п. 1.5 Кредитного Договора обеспечением исполнения указанного обязательства стала <адрес> (далее спорная квартира). Из условий кредитного договора следует, что квартира приобреталась по договору купли-продажи с возникновением ипотеки в силу закона (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №), залоговая стоимость квартиры, расположенной по <адрес> была определена в размере стоимости кредита. (л.д. 22-26).

Определением Протвинского городского суда от 29.03.2012 года, было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ЗАО КБ «Росинтербанк» к Григорьевой Т.Е., Григорьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым определена сумма задолженности ответчиков по состоянию на 29.03.2012г. в размере 1918580,20 руб. в том числе основной долг, просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли условия мирового соглашения, ЗАО КБ «Росинтербанк» был выдан исполнительный лист о взыскании с ответчиков задолженности по спорному кредитному договору в размере 2532005,75 руб., с учетом процентов и неустоек на день обращения в суд, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 3630000 рублей. (л.д. 27-28).

На основании выданного исполнительного листа Серпуховским РОСП УФССП по МО было возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева А.А. и Григорьевой Т.Е. о взыскании в пользу ЗАО КБ «Росинтербанк» денежных средств в размере 2532005, 75 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>.

В рамках исполнительного производства 16.02.2017 г. выносилось постановление о передаче спорной квартиры, оцененной в 3 630 000 рублей ТУ Росимущество Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по МО от 22.12.2017 года нереализованная в принудительном порядке указанная квартира передана взыскателю АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» по цене 2722500 рублей. Взыскателю перечислить на депозитный счет разницу стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу в размере 379393,03 рублей.

22.12.2017 года составлен акт о передаче спорной квартиры и документов на нее взыскателю АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов».

02.10.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства. (л.д. 15).

Решением Протвинского городского суда от 16.03.2018 г. было отказано в удовлетворении исковых требованиях АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Григорьеву А.А. и Григорьевой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №/кф от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказано во встречных исковых требованиях Григорьева А.А. к АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании задолженности по кредитному договору погашенной, а обязательств по данному кредитному договору прекращенными.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 мая 2018 г., решение Протвинского городского суда Московской области от 16.03.2018 г. было отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и задолженность по спорному кредитному договору была признана погашенной, а обязательства по данному договору прекращенными. (л.д. 16-21).

Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2019 года Григорьев А.А. и Григорьева Т.Е. являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, на которую наложено обременение в пользу в пользу Банка в виде ипотеки от 28.03.2007 г. В данной квартире они не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д. 14).

Григорьев А.А. обращался к ответчику с заявлением о принятии мер по регистрации права собственности на спорную квартиру.

Письмом от 19.11.2018 года АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» сообщил о невозможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, поскольку постановление об окончании исполнительного производства, а также акт приема-передачи нереализованного имущества в его адрес не поступали. (31).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, письменными материалами дела, не доверять которым, у суда оснований нет.

Согласно п.п. 52-53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Принимая во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по МО от 22.12.2017 года нереализованная в принудительном порядке спорная квартира передана взыскателю АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» по акту приема-передачи, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании отсутствующим его право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно сведениям из ЕГРП истец до сих пор числится собственником спорного имущества, что безусловно нарушает его права. Оснований для сохранения за истцом права собственности на указанную квартиру не имеется.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление иска в размере 7800 рублей, которые суд признает необходимыми, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, которые суд находит объективными, разумными и соответствующими средним расценках на аналогичные услуги по региону г. Протвино.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Григорьева Андрея Алексеевича удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Григорьева Андрея Алексеевича на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Григорьева Андрея Алексеевича с АО КБ «Росинтербанк» судебные расходы в размере 32800 (тридцать две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2019 года

Судья