Решение по делу № 33-4265/2020 от 27.08.2020

Судья    Рачковская Ю.В.          Дело № 2-300/2020г.

(33-4265/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2020 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации сельского поселения «Выльгорт» на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 июля 2020 года, по которому

исковые требования Казаковой А.В. к администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» удовлетворены;

с администрации муниципального образования сельского поселения «Выльгорт» в пользу Казаковой А.В. взыскано 79 276 рублей 86 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебные издержки, связанные с проведением оценки и осмотра транспортного средства, в размере 12 500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 8 000 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 653 рублей, а также расходы, связанные с нотариальным оформлением доверенности, в размере 1 600 рублей;

исковые требования к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Казакова А.В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Выльгорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79 276 рублей 86 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, услуг эксперта в размере 10 000 рублей, услуг СТОА в размере 2 500 рублей, расходов по оформлению доверенности представителю в размере 1 600 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 653 рублей, указав в обоснование требований, что 24 декабря 2019 года из-за ненадлежащего состояния <Адрес обезличен> – наличия выбоины произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждения принадлежащая истцу автомашина ...; стоимость восстановительного ремонта автомашины согласно заключению эксперта <Номер обезличен> составляет 79 276 рублей 86 копеек.

Определениями Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27 марта 2020 года, 8 и 29 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шаталов И.С. и индивидуальный предприниматель Турышев И.В.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика администрации сельского поселения «Выльгорт» иск не признал.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Турышев И.В. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Истец, ответчик администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», третье лицо Шаталов И.С. в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация сельского поселения «Выльгорт» не согласна с решением суда в части удовлетворения исковых требований к администрации сельского поселения «Выльгорт» и просит решение в этой части отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы решения суда не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2019 года на <Адрес обезличен> напротив <Адрес обезличен> водитель Шаталов И.С., управляя принадлежащей Казаковой А.В. автомашиной ..., при движении задним ходом совершил наезд на выбоину (яму), в результате чего указанному транспортному средству причинены механическое повреждения.

Определением старшего инспектора ДПС ... от 24 декабря 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях водителя Шаталова И.С. (л.д.14).

В этот же день, 24 декабря 2019 года, инспектором ДПС ... составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому в <Адрес обезличен> имеются образования снежно-ледяных отложений со слоем рыхлого снега глубиной более 15см, что является нарушением пункта 8.1 ГОСТа 50597-2017 (л.д.15,75-77,107-114).

В целях устранения указанных в акте нарушений главе сельского поселения «Выльгорт» главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <Адрес обезличен> 25 декабря 2019 года выдано предписание (л.д.106), которое администрацией сельского поселения «Выльгорт» исполнено 26 декабря 2019 года (л.д.105,124).

Согласно представленному истцом экспертному заключению <Номер обезличен> от 31 декабря 2019 года, составленному экспертом ... ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомашины ..., по последствиям дорожно-транспортного происшествия от 24 декабря 2019 года составляет с учетом износа 57 754 рубля 95 копеек, без учета износа заменяемых деталей и узлов – 79 276 рублей 86 копеек (л.д.21-28).

За составление экспертного заключения истец заплатила 10 000 рублей (л.д.21 оборот).

Также истцом понесены расходы по осмотру поврежденного транспортного средства в размере 2 500 рублей (л.д.18-19).

Согласно пункту 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см (пункт 8.2 ГОСТа Р 50597-2017).

В силу пункта 4.1 ГОСТа Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <Адрес обезличен> находится на балансе администрации сельского поселения «Выльгорт» и включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», поставлена на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <Номер обезличен>, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – под проезд, не является автомобильной дорогой общего пользования и классифицируется как элемент улично-дорожной сети (л.д.68,69,70-72,118).

Между администрацией сельского поселения «Выльгорт» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Турышевым И.В. (исполнитель) 2 декабря 2019 года заключен договор <Номер обезличен> на выполнение работ (услуг) сроком до 31 декабря 2019 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить услугу по механизированной уборке снега с улиц, проездов и подъездов к пожарным водоемам сельского поселения «Выльгорт» в зимний период; в перечень территорий, подлежащих очистке, включена и <Адрес обезличен> (л.д.136-138).

Пунктом 3.1 указанного договора №33 на заказчика возложен контроль за ходом выполняемой услуги, соблюдением сроков её выполнения.

Согласно приложению №2 к договору №33 от 2 декабря 2019 года и объяснениям в суде представителя администрации сельского поселения «Выльгорт» и индивидуального предпринимателя Турышева И.В. договор предусматривает периодичность работ по зимней уборке в количестве 10 выездов; ежедневное обслуживание улиц и дорог по указанному договору исполнителем не производится (л.д.139,143,177-178)

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1.3 статьи 9 Устава МО СП «Выльгорт» к вопросам местного значения сельского поселения относится, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Из пункта 1 статьи 53 Устава МО СП «Выльгорт» следует, что администрация сельского поселения осуществляет в пределах своих полномочий исполнительные и распорядительные функции по вопросам местного значения, а также отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления сельского поселения «Выльгорт» федеральными законами и Законами Республики Коми.

Установив указанные обстоятельства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о причинении истцу ущерба по вине администрации сельского поселения «Выльгорт», которая свои обязательства по надлежащему содержанию <Адрес обезличен> не выполнила, в связи с чем правомерно возложил ответственность за причиненный Казаковой А.В. ущерб на администрацию сельского поселения «Выльгорт».

Размер ущерба определен судом на основании представленного истцом экспертного заключения <Номер обезличен> от 31 декабря 2019 года, выводы которого о размере ущерба по существу ответчиком в суде первой инстанции не оспаривались и правомерно приняты судом для определения подлежащей взысканию суммы.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27 мая 2014 года №132-ФЗ) о том, что ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на администрацию муниципального района «Сыктывдинский», в полномочия которой с 1 января 2015 года входит осуществление дорожной деятельности, был предметом судебного исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», введенными в действие с 1 января 2015 года Федеральным законом от 27 мая 2014 года №132-ФЗ, к вопросам местного значения сельского поселения отнесены вопросы, предусмотренные частью 3 статьи 14 данного Федерального закона, в числе которых владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (пункт 3 части 1 статьи 14); иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (часть 4).

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, а также осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом в целях указанного Федерального закона дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

По делу установлено, что участок, на котором произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, является улицей, то есть элементом улично-дорожной сети, предназначенной для общего пользования в целях прохода и проезда, не является дорогой в смысле Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

<Адрес обезличен>, как объект муниципальной собственности муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», находится на балансе администрации сельского поселения «Выльгорт» и должна содержаться администрацией в надлежащем состоянии в силу пункта 3 части 1 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27 мая 2014 года №132-ФЗ) и пункта 1.3 статьи 9 и пункта 1 статьи 53 Устава МО СП «Выльгорт».

Так как администрация сельского поселения «Выльгорт» свои обязательства по надлежащему содержанию улицы не выполнила, то суд правомерно возложил ответственность за причиненный истцу ущерб на администрацию сельского поселения «Выльгорт».

Подлежит отклонению и довод жалобы о наличии в действиях водителя Шаталова И.С. грубой неосторожности и нарушении им 24 декабря 2019 года при управлении автомашиной ... требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Данный довод никак не обоснован и соответствующими доказательствами не подтвержден.

По смыслу приведенной выше нормы пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, то есть по настоящему делу - на администрацию сельского поселения «Выльгорт», которая доказательств грубой неосторожности в действиях Шаталова И.С. не представила.

Грубая неосторожность имеет место, когда лицо осознает противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление таких последствий. К проявлениям грубой неосторожности относится нарушение всякого рода запретов, правил, предписаний.

Вместе с тем, по делу не установлено, что Шаталов И.С. при выезде задним ходом с <Адрес обезличен> с разрешенной скоростью был в состоянии обнаружить опасный участок, не обозначенный какими-либо знаками, а в случае его обнаружения - имел техническую возможность избежать наезда на него.

Напротив, представленные в материалы дела доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось именно ненадлежащее состояние улицы на участке, где произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, о чем ответчик (администрация сельского поселения «Выльгорт») в установленном порядке не проинформировал участников движения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене (изменению) по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения «Выльгорт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи