Решение по делу № 11-301/2021 от 30.04.2021

11MS0004-01-2021-000010-27 Дело № 11-301/2021

Апелляционное определение

28 мая 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой Н.Е.,

С участием представителя ответчика Позднякова С.А.,

при секретаре Горбатенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поздняковой ФИО1 на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 17 февраля 2021 года,

которым с Поздняковой ФИО2 в пользу ТСН «Возрождение» взыскана задолженность по начислениям за жилищно-коммунальные услуги по адресу: ... за период с ** ** ** года по ** ** ** года в размере 88625 руб. 47 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2859 рублей,

у с т а н о в и л:

ТСН «Возрождение» обратилось к мировому судье с иском к Поздняковой К.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ответчик осуществляет оплату коммунальных услуг не своевременно, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в отношении ТСН принято решение о ликвидации, в связи с чем вносить плату за услуги не должна.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Позднякова К.С. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что ТСН создано незаконно, она не вступала в члены ТСН, полномочиями на представление ее интересов в ресурсоснабжающих организациях ТСН не наделяла. Полагает, что договоры, заключенные между ресурсоснабжающими организациями и ТСН не имеют для нее юридической силы, из их содержания не усматривается цель поставки ресурсов. Судом не исследован порядок определения суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В судебном заседании представитель ответчика Поздняков С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца ТСН «Возрождение» участия не принял, извещен надлежаще.

Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены решения не находит.

Из материалов дела следует и не оспаривается, что Позднякова К.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... с ** ** **.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №... от ** ** **, в доме №... №... создано ТСН «Возрождение».

Решением Сыктывкарского городского суда от 24.08.2018 по делу № 2-3951/2018, вступившим в законную силу 12.11.2018, решение учредительного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... проведенного ** ** ** в форме заочного голосования, признано недействительным.

Решением Сыктывкарского городского суда от 17.07.2019 по делу № 2а-6200/2019 постановлено ликвидировать ТСН «Возрождение» и на председателя Товарищества Данякина В.И. возложена обязанность осуществить ликвидационные процедуры, предусмотренные действующим законодательством.

На день рассмотрения спора ликвидация ТСН «Возрождение» не окончена, юридическое лицо из ЕГРЮЛ не исключено.

Из представленных истцом выписок по лицевому счету следует, что за период с ** ** ** по ** ** ** года к оплате по лицевому счету №... открытому на квартиру №... в доме №... предъявляются:

плата за коммунальные услуги (отопление, ХВС, ГВС, электроэнергия день/ночь, отвод сточных вод);

плата за жилое помещение (текущий ремонт и содержание жилого помещения, ГВС и ХВС на цели содержания общедомового имущества, электроэнергия на цели содержания общедомового имущества, обслуживание домофона).

Плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома начисляется исходя из ... руб. за 1 кв.м., что по квартире №... площадью ... кв.м. составляет ... руб. в месяц (...).

Судом установлено, что ТСН «Возрождение» в период с ** ** ** года заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды, холодного водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения (электрическая энергия). В указанный период времени договоры исполнялись, что подтверждается представленными суду актами о приемке выполненных работ. Обслуживание пассажирских лифтов подтверждается счетами на оплату, выставленными ИП Поздеевым, актами выполненных работ, обслуживание замочно-переговорного устройства – счетами, выставленными ... К.В., облуживание приборов учета тепловой энергии – актами сдачи-приемки выполненных работ ИП.

Установив приведенные обстоятельства, мировой судья правомерно взыскал сумму образовавшейся задолженности с ответчика.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

По настоящему делу не установлено допущенных мировым судьей нарушений, которые явились бы основанием для отмены решения.

Обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, установлены статьями 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку истец являлся в спорный период времени управляющей организацией, а собранными доказательствами подтверждается фактическое оказание собственнику жилого помещения – Поздняковой К.С. такого рода услуг, суд не усматривает оснований согласиться с доводами ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Доводы ответчика о ликвидации ТСН и отсутствии у собственников обязанности вносить плату за пользование жилищно-коммунальными услугами в ТСН были предметом проверки мирового судьи и обоснованно им отвергнуты. Данные доводы основаны на субъективном ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене решения.

Доводы о том, что истцом неверно посчитан размер задолженности, судом не исследован порядок определения суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги на общедомовые нужды, суд отклоняет, при выполнении сложения начисленных сумм за спорный период задолженность составила 88625 руб. 47 коп. Доказательств того, что какие-либо услуги не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, равно как и доказательств того, что размер платы не соответствует реальным затратам по содержанию общего имущества МКД, является чрезмерным и экономически необоснованным, в материалы дела не представлено.

Тот факт, что Позднякова К.С. не вступала в члены ТСН, основанием для отказа в иске не является, обязанность собственника вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации не ставится в зависимость от членства в ТСН.

Доводы о том, что ответчик не наделяла ТСН полномочиями на представление ее интересов в ресурсоснабжающих организациях, также не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку договоры на поставку ресурсов ТСН заключены в силу возложенной на него законом обязанности, вытекают из устава и целей деятельности товарищества.

Утверждение о том, что в договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями не отражена цель поставки ресурсов, не соответствуют действительности. Так, в договоре теплоснабжения (п. 11,1.2) указано, что ТСН «Возрождение» является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД. Исполнитель приобретает по настоящему договору энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (л.д. 80). В пункте 1 договора холодного водоснабжения также указано, что ОАО «Сыктывкарский Водоканал» обязуется подавать ТСН «Возрождение» холодную (питьевую) воду, используемую абонентом в целях содержания общего имущества МКД (л.д. 85).

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены законного и обоснованного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздняковой ФИО3 - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Коми, осуществляет Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: ВОХ № 1413, ул.Садовая, д.26, г.Санкт-Петербург, 190900.

....

Судья-         Н.Е. Колосова