Решение по делу № 33-12201/2015 от 21.07.2015

Судья Шумкова Н.В. Дело № 33-12201/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25.08.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Артемьева А.П.,

Локтина А.А.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутырского А.Н. к ООО «Управляющая организация «Теплокомсервис» о признании незаконными действий, понуждении к выполнению работ, денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Бутырского А.Н. на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области суда от 29.05.2015.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителя Бутырского А.Н. – Бутырской Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутырский А.Н. обратился в суд с иском к ООО «УО «ТКС» и просил признать незаконным действие ООО «УО «ТКС» произведенных работ по перемонтажу стояков подающего и обратного трубопровода системы отопления, расположенных в квартирах №№ ... многоквартирного дома ... в отсутствие решения общего собрания собственников жилья, понуждении ответчика к выполнению работ по восстановлению системы центрального отопления в прежнем состоянии согласно проекту дома и схеме разводящих магистралей и отопления цокольного этажа жилого дома, взыскать в пользу истца с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда ... руб.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры ... в доме ... по ул. ..., расположенной на первом этаже. В ... года в квартире изменился температурный режим, поскольку ответчик, не согласовав, произвел реконструкцию центральной системы отопления в подъезде дома, существовавшей в течение 35-ти лет, изменил систему центрального отопления и отключил центральное отопление в квартире.. Ответчик обязан восстановить систему центрального отопления в прежнем состоянии в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Бутырский А.Н. указывает на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку указал, что истец заявил иск о признании незаконным бездействия ответчика и понуждении ответчика выполнению работ, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно квалифицировал материальные правоотношения сторон, неправильно истолковал закон, назвав регулировкой, прочими работами перемонтаж системы отопления, перерезку одного из стояков подающего и обратного трубопровода системы отопления, что сделано для нормального теплоснабжения квартир, расположенных на 4 и 5 этажах, но в связи с чем нарушено теплоснабжение на нижних этажах, так как не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых домов о том, что при подаче воды «сверху-вниз» температура воды в подающей трубе должна быть 73/80 градусов, а в обратке – 57 градусов, технической документации на перемонтаж не имеется, первоначальной схемы отопления нет, но сделан вывод о том, что при строительстве были перепутаны стояки подачи-обратки, собственники помещений не принимали решения по перемонтажу, ремонту общего имущества. Истец является собственником ... квартиры и вправе в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения всяких нарушений его прав. Решение суда просит отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бутырского А.Н. – Бутырская Ю.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с ходатайствами не обращались. Принимая во внимание то, что они извещались о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суд апелляционной инстанции проверяет исходя из доводов апелляционной жалобы. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции: рассмотрение дела судом в незаконном составе, в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело, отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, в них не указывается на наличие оснований для применения части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции.

Согласно части первой данной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права является неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено, обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, истец является с ... года собственником квартиры № ... (на первом этаже) в доме ....

В силу договора управления многоквартирным домом от .. ООО «УО «ТКС» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняло на себя обязательство по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, оказанию услуг собственникам помещений.

Представителями ответчика в судебном заседании суда первой инстанции было указано на то, что, нормативная температура в жилых помещениях должна составлять не ниже + 18 градусов по Цельсию, в угловых - +20 градусов по Цельсию. От жильцов из квартир четвертого и пятого этажей поступали многократные жалобы о том, что в квартирах температура ниже норматива – ниже + 18 градусов по Цельсию. Было проведено обследование температурного режима и установлена обоснованность их жалоб, а также то, что в квартире истца температура составляла около + 28 градусов по Цельсию. Это вызвало необходимость проведения оспариваемых истцом работ - изменение точки подключения, вследствие чего обратный трубопровод стал подающим, а подающий – обратным, после того как установка дополнительных вентилей и иные работы положительно результата не дали. Работы проводились в цокольном помещении дома ... на стояке центрального отопления, проходящего через квартиру истца. После изменения точки подключения температура во всех квартирах по данному стояку уравнялась и стала составлять + 23 – 24 градуса по Цельсию, в том числе и в квартире истца.

Судом первой инстанции заслушивался заместитель главы администрации городского округа Краснотурьинск А., который показал, что истец Бутырский А.Н. с ... обращались к нему на прием, он ответил на их обращение, указав, что в их квартире температура соответствует установленному нормативу. Выполненные управляющей организацией работы по изменению системы теплоподачи исполнены в рамках работ по ставке «ремонт и содержание общедомового имущества». При текущем ремонте производится частичная замена оборудования или его элементов, при этом, используются денежные средства собственников помещений, превышающие денежные средства, предусмотренные по ставке «содержание и ремонт общедомового имущества». Все работы по текущему ремонту и содержанию дома невозможно отразить в перечне данных работ, предусмотренном Постановлением Главы города. Данные работы можно отнести к наладке и регулированию системы центрального отопления (техническому обслуживанию дома).

Из показаний допрошенного в суде свидетеля Б. следует, что он работает исполнительным директором ООО «УО «ТКС». Поскольку в доме ... возникли проблемы с температурой в квартирах №№ ... и ..., где она была около +16 – 17 градусов по Цельсию, они пытались регулировать температуру, что не принесло положительных результатов. Сначала было решено поменять участки труб на стояке, но температура в квартирах осталась прежней - в квартире истца + 25-27 градусов по Цельсию, в квартире № ... температура + 16 градусов по Цельсию. Впоследствии решили изменить схему разводки трубопровода отопления по стоякам, соединив обратный трубопровод к подающему, а подающий к обратному, что привело к нормализации температуры в квартирах. Все работы выполнены в пределах денежных средств по ставке «ремонт и содержание общедомового имущества». Любые виды работ можно назвать монтажом, и выполняются они в рамках ежедневной работы по управлению домом. Не изменилось ни количество труб, ни их диаметр.

Свидетель В. показал в судебном заседании, что работает в должности .... В соответствии с Постановлением Главы города Краснотурьинска 13.08.2006 приняты Правила содержания многоквартирных домов, определены ставки по содержанию и ремонту многоквартирного имущества жилых домов. 26.06.2014 года Главой города утверждены минимальные ставки коммунальных услуг, обозначен перечень работ выполняемых в пределах этой ставки. В связи многочисленными жалобами со стороны истца ООО «УО «ТКС» мотивировало необходимость выполнения данных работ неудовлетворительным состоянием температуры в жилых квартирах на 4-ом и 5-ом этажах дома. Когда администрация по жалобе истца и ... проводила комиссионное обследование температурного режима, в том числе и в их квартире, то они не пустили в квартиру представителей администрации. На выполняемые управляющей организацией работы не составляются сметы в связи с тем, что их стоимость не выходит за пределы утвержденной ставки в рамках ежедневных работ по управлению домом.

Согласно пояснений в суде свидетеля Г., работающего ... он осматривал систему центрального отопления – трубопровода, где были произведены спорные работы. Видел, что произведена замена участков двух труб до 1, 5 метров, и замененные вентиля на них. Трубы находятся в исправном состоянии, не перекрещены, что являлось бы нарушением установленных требований. На любом этапе строительства возможны нарушения, которые потом устраняют управляющие организации. Система центрального отопления на доме ... работоспособная, пригодна к эксплуатации. Данные работы возможно отнести к оперативному устранению технологического нарушения в связи с ненадлежащим температурным режимом в квартирах на верхних этажах

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение циркуляции системы центрального отопления с подающей на обратную выполнены в рамках принятых на себя управляющей организацией обязательств по предоставлению услуг, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры, на что не требуется решения общего собрания собственников.

Так, Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 предусматривает возможность осуществления подачи теплоносителя в отопительный прибор снизу вверх.

В соответствии с п. 5.1.3. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности, в том числе, системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11).

К параметрам теплоносителя относятся следующие категории: температура; давление; энтальпия; масса воды; масса пара; тепловая энергия и время, согласно Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации.

Изменение системы подачи теплоносителя не отнесены к текущему ремонту данным Постановлением Госстроя, а являются работами по техническому обслуживанию здания, включающих комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Работы по регулировке и наладке систем центрального отопления отнесены к перечню работ по техническому обслуживанию жилых домов – приложение 4 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Как правильно указал суд, к текущему ремонту отнесены работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные – приложение 7 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170. Данные виды работ производятся в соответствии с техническими указаниями по организации и технологией текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий, его продолжительность определяется по нормам на каждый вид ремонтных работ конструкций и оборудования.

Выполняя спорные работы по замене участка трубопровода и изменению системы подачи теплоносителя, ответчик обеспечивал бесперебойную подачу тепла в отопительный период в квартиры, расположенные на 4-ом и 5-ом этажах ... подъезда дома ..., т.е. выполнял обязательства по предоставлению коммунальных услуг – отопление надлежащего качества и их соответствие нормативным параметрам.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий ООО «УО «ТКС» по проведению работ в системе центрального отопления в доме не имеется. На выполненные работы нет необходимости получать согласие собственников жилых помещений, поскольку в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, принятие решения о текущем ремонте дома.

Бутырским А.Н. также не представлено доказательств нарушения его жилищных прав, в том числе права распоряжаться общедомовым имуществом на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, являющихся основанием для возложения на ответчика обязанности по восстановлению системы центрального отопления в прежнем состоянии, имевшем место до произведенных ответчиком спорных работ. Температурный режим в его квартире соответствует нормативной температуре +18, + 20 градусов по Цельсию (Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), элементы системы центрального отопления в доме как были, так и остались в том же объеме общедомовым имуществом собственников помещений дома.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства по делу в объеме заявленных требований, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, и спор по существу разрешен верно. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вышеизложенных выводов, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная трактовка заявленных требований и оценка заявителем обстоятельств, которые подлежали и были установлены судом для разрешения спора, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Не усматривает судебная коллегия и выход суда за пределы заявленных требований. В этой связи оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого ответчиком решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области суда от 29.05.2015 оставить без изменения,

апелляционную жалобу Бутырского А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мазанова Т.П.

Судьи: Артемьев А.П.

Локтин А.А.