Решение по делу № 33-463/2020 от 10.06.2020

Судья Сладкова Е.Г.

Дело № 2-487/2020

Дело № 33-463/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2020 г.         г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Гаврикова И.В.,

судей Кнепмана А.Н., Жукалиной А.А.

при секретаре Князь Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.02.2020, которым постановлено:

Исковые требования Управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области к Халус Л. А. о возмещении ущерба, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения представителя истца Прохоровой А.В., ответчицы Халус Л.А. и её представителя Николаевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление здравоохранения правительства Еврейской автономной области (далее - управление здравоохранения) обратилось в суд с иском к Халус Л.А. о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что в мае 2019 г. на основании приказа управления здравоохранения Халус Л.А., занимавшей с декабря 2018 г. должность врача-терапевта участкового областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» (далее - ОГБУЗ «Областная больница»), в качестве меры поддержки предоставлена единовременная выплата в размере 300 000 рублей.

При этом ответчица приняла на себя обязательство отработать у работодателя не менее пяти лет, в случае увольнения до истечения данного срока вернуть полученную выплату в областной бюджет.

С сентября 2019 г. ответчица работает врачом в областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Онкологический диспансер» (далее - ОГБУЗ «Онкологический диспансер»).

Поскольку Халус Л.А. не отработала установленный срок, ей направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств. Однако денежные средства в бюджет области ею не возвращены.

Истец просил суд взыскать с Халус Л.А. в пользу управления здравоохранения денежные средства в размере 300 000 рублей.

Представитель истца управления здравоохранения Прохорова А.В. иск поддержала.

Ответчица Халус Л.А. и её представитель Николаева Л.Н. иск не признали, указав, что фактически работник принят на работу в другое областное учреждение здравоохранения с обязательством отработать оставшуюся часть срока, тем самым условие по отработке установленного законом срока выполняется.

Представитель третьего лица ОГБУЗ «Областная больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе управление здравоохранения просило решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.

Мотивируя жалобу, указало на отсутствие правовых оснований для сохранения за Халус Л.А. предоставленной единовременной выплаты, поскольку период её работы в ОГБУЗ «Областная больница» составил менее 2/3 срока, установленного законом Еврейской автономной области от 30.10.2013 № 390-ОЗ «О мерах по привлечению медицинских работников для работы в областных учреждениях здравоохранения и их закреплению» (далее - закон ЕАО от 30.10.2013 № 390-ОЗ).

В суде апелляционной инстанции представитель истца управления здравоохранения Прохорова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчица Халус Л.А. и её представитель Николаева Л.Н. выразили согласие с решением суда, указав, что аналогичная позиция содержится в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, которым разрешён конкретный спор.

Представитель третьего лица ОГБУЗ «Областная больница» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания учреждение извещено надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 1 закона ЕАО от 30.10.2013 № 390-ОЗ врачам, принятым на работу в областные учреждения здравоохранения, находящиеся в г. Биробиджане, и имеющим первую квалификационную категорию, в качестве меры поддержки предоставляется единовременная выплата в размере 300 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 1 закона ЕАО от 30.10.2013 № 390-ОЗ меры поддержки предоставляются при условии включения в трудовой договор, заключённый с врачом, положения о сроке обязательной отработки не менее пяти лет для всех врачей, перечисленных в настоящей статье, поступивших на работу в областные учреждения здравоохранения, за исключением молодых специалистов, поступивших на работу в областные учреждения здравоохранения, находящиеся в сельской местности.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 между Халус Л.А. (работник) и ОГБУЗ «Областная больница» (работодатель) на неопределённый срок заключён трудовой договор № <...>, согласно которому работник с 11.12.2018 принят на работу в поликлинику (терапевтическое отделение) ОГБУЗ «Областная больница» на должность врача-терапевта участкового.

23.01.2019 между сторонами заключено соглашение об изменении трудового договора № <...> (приложение к трудовому договору от 04.12.2018 № <...>), по условиям которого работник обязан отработать у работодателя не менее пяти лет на основании пункта 6 части 1 статьи 1 закона ЕАО от 30.10.2013 № 390-ОЗ. Работник обязан в течение одного месяца со дня увольнения вернуть денежные средства, полученные в качестве единовременной выплаты, в областной бюджет, на основании пункта 8 Порядка представления единовременной выплаты врачам, принятым на работу в областные учреждения здравоохранения, утверждённого постановлением правительства Еврейской автономной области от 22.04.2014 № 203-пп (далее - Порядок представления единовременной выплаты врачам).

Согласно пункту 4 Порядка представления единовременной выплаты врачам управление здравоохранения в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка, принимает решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении врачу единовременной выплаты.

31.01.2019 на основании заявления Халус Л.А. от 23.01.2019 управлением здравоохранения издан приказ № <...> о предоставлении ей, как врачу-терапевту участковому поликлиники (терапевтического отделения) ОГБУЗ «Областная больница», единовременной выплаты в размере 300 000 рублей.

Пунктом 7 Порядка представления единовременной выплаты врачам предусмотрено, что предоставление врачу данной выплаты производится управлением здравоохранения на основании принятого им решения о её предоставлении путём перечисления денежных средств на лицевой счёт врача, указанный в заявлении, в течение одного месяца со дня принятия соответствующего решения.

Платёжным поручением от 30.05.2019 № <...> на лицевой счёт врача Халус Л.А. перечислена единовременная выплата в размере 300 000 рублей.

12.09.2019 с Халус Л.А. расторгнут трудовой договор от 04.12.2018 № <...> по инициативе работника (приказ ОГБУЗ «Областная больница» от 03.09.2019 № <...>).

Ранее главный врач ОГБУЗ «Онкологический диспансер» направила Халус Л.А. сообщение за исх. № <...> от 03.09.2019 о том, что учреждение приглашает её для работы в должности врача-терапевта, в последующем - врача-онколога, после прохождения профессиональной переподготовки по специальности «Онкология».

13.09.2019 Халус Л.А. принята на работу в поликлиническое отделение (кабинет врача-терапевта) ОГБУЗ «Онкологический диспансер» на должность врача-терапевта на 1,0 ставку на основании её заявления от 03.09.2019 и заключённого с ней трудового договора от 13.09.2019 (приказ о приёме работника на работу от 13.09.2019 № <...>).

В последующем ответчица переведена на должность врача-онколога на 1,0 ставку (приказ о переводе работника на другую работу от 09.01.2020
№ <...>).

По условиям заключённого ОГБУЗ «Онкологический диспансер» с Халус Л.А. трудового договора от 13.09.2019, изложенного в новой редакции на основании дополнительного соглашения от 09.01.2020, работник обязан в соответствии с законом ЕАО от 30.10.2013 № 390-ОЗ отработать в учреждении не менее 04 лет 04 месяцев, в случае увольнения по собственному желанию или за виновные действия до истечения срока, установленного вышеуказанным законом, работник обязуется вернуть всю сумму полученной единовременной выплаты путём перечисления её в областной бюджет.

Управление здравоохранения направило Халус Л.А. уведомление за исх. № <...> от 27.09.2013 о необходимости возврата в течение одного месяца со дня получения данного уведомления денежных средств, полученных в качестве единовременной выплаты, в областной бюджет.

В феврале 2020 г. управление здравоохранения сообщило Халус Л.А. об отказе в сохранении ей единовременной выплаты в размере 300 000 рублей, предоставленной на основании приказа от 31.01.2019 № <...>.

Разрешая предъявленный к Халус Л.А. иск, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

При этом суд исходил из целевого назначения единовременного пособия на обустройство - стимулировать медицинских работников к заключению трудовых договоров по наиболее востребованным специальностям с государственными (муниципальными) учреждениями здравоохранения Еврейской автономной области, а также из того обстоятельства, что ответчица исполняет Порядок представления единовременной выплаты врачам, поскольку она также принята на должность врача-терапевта в государственное учреждение здравоохранения области, где работает в настоящее время по трудовому договору, содержащему условие о сроке обязательной отработки.

Судебная коллегия с выводом суда не соглашается.

Целевое назначение единовременного пособия врачам на обустройство, которое привёл суд, законом ЕАО от 30.10.2013 № 390-ОЗ не определено.

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 1 закона ЕАО от 30.10.2013 № 390-ОЗ лица, не отработавшие срок, указанный в части 6 настоящей статьи, при расторжении трудового договора обязаны вернуть всю сумму полученной единовременной выплаты, за исключением случая, установленного частью 8 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 1 закона ЕАО от 30.10.2013 № 390-ОЗ установлено, что в случае приглашения на работу областным учреждением здравоохранения врача, отработавшего не менее двух третей срока, указанного в части 6 настоящей статьи, в другом областном учреждении здравоохранения, по решению органа исполнительной власти области, уполномоченного правительством области, врач вправе не возвращать выплаченную единовременную выплату при расторжении трудового договора при условии включения в заключаемый трудовой договор обязательства отработать срок, равный или превышающий срок, который не отработан по прежнему трудовому договору.

По смыслу приведённой нормы, обязательными условиями возникновения у врача права не возвращать полученную единовременную выплату при расторжении трудового договора является не только приглашение на работу в иное областное учреждение здравоохранения и включение в заключаемый трудовой договор обязательства отработать срок, не отработанный по прежнему трудовому договору, но также отработка по прежнему месту работы срока не менее двух третей от общего срока и решение, предоставляющее право не возвращать данную выплату, органа исполнительной власти области уполномоченного правительством области, каковым является управление здравоохранения.

Между тем в ОГБУЗ «Областная больница» Халус Л.А. отработала период с 11.12.2018 по 12.09.2019, равный 09 месяцам 02 дням, тогда как две трети срока составляют 40 месяцев, что судом учтено не было.

Именно данное обстоятельство послужило основанием для принятия управлением здравоохранения решения об отказе в сохранении Халус Л.А. предоставленной единовременной выплаты.

Давая оценку доводам сторон, судебная коллегия принимает также во внимание, что в соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении здравоохранения, утверждённого постановлением правительства Еврейской автономной области от 17.04.2012 № 152-пп, управление здравоохранения является органом исполнительной власти, формируемым правительством Еврейской автономной области, осуществляющим реализацию государственной политики в сфере охраны здоровья населения и руководство системой здравоохранения области в целях обеспечения государственных гарантий по предоставлению населению медицинской и лекарственной помощи, сохранению и улучшению здоровья людей.

Согласно пункту 2.1.8 данного Положения управление здравоохранения осуществляет организацию оказания населению первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в подведомственных областных учреждениях.

Именно управление здравоохранения полномочно, исходя из выделяемых бюджетных средств, производить выплаты, предусмотренные законом ЕАО от 30.10.2013 № 390-ОЗ, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по организации на территории области медицинской помощи в подведомственных областных учреждениях.

Пунктом 11 Порядка представления единовременной выплаты врачам предусмотрено, что в случае принятия решения об отказе в сохранении единовременной выплаты, основанием для которого является несоблюдение врачом определённых пунктом 8 части 1 статьи 1 закона ЕАО от 30.10.2013 № 390-ОЗ условий, в уведомлении указываются основания для отказа и необходимость возврата в течение одного месяца со дня получения настоящего уведомления денежных средств, полученных в качестве единовременной выплаты, в областной бюджет.

Подписывая 23.01.2019 заявление о предоставлении единовременной выплаты, Халус Л.А. подтвердила, что с условиями, определёнными статьёй 1 закона ЕАО от 30.10.2013 № 390-ОЗ, и Порядком представления единовременной выплаты врачам, она ознакомлена.

Также, исходя из данного заявления, истица приняла на себя обязанность вернуть полученную сумму единовременной выплаты в случае увольнения по собственному желанию до истечения срока, установленного законом ЕАО от 30.10.2013 № 390-ОЗ, однако данное обязательство не выполнила.

Позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении по конкретному делу, на которое сослалась сторона ответчика, основаны на ином правовом регулировании и применению при рассмотрении настоящего спора не подлежат.

Ввиду изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 17.02.2020 отменить, вынести новое решение:

«Исковые требования управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области к Халус Л. А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Халус Л. А. в пользу управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области денежные средства в размере 300 000 рублей».

Апелляционную жалобу управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области считать удовлетворённой.

Председательствующий      И.В. Гавриков

Судьи         А.Н. Кнепман

         А.И. Жукалина