Решение по делу № 2-115/2022 от 29.03.2022

№ 2-115/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 29 апреля 2022 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

при секретаре С.В. Коптеловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Семёнову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к Семёнову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 19.10.2010 года Семёнов Ю.Н. оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № 2410947483. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № 2410947483 от 19.10.2010 года ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 19.10.2010 года.

27.11.2011 года Семёнов Ю.Н. активировал кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен № 2439981832. То есть 27.05.2011 года между АО «ОТП Банк» и Семеновым Ю.Н. в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № 2439981832 о предоставлении и использовании Банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского кредита № 2410947483 от 19.10.2010 года. Установленный размер кредита (лимит) овердрафта) составляет 100 тысяч рублей.

При подписании Заявления на кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № 2439981832 от 27.05.2011 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

В соответствии с п. 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы Банка по операциям, совершенным третьими лицами с Картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с Картой, совершенные третьими лицами с ведома Клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/96 от 04.04.2019 года. В соответствии с которым право требования по Кредитному договору № 2439981832 от 27.05.2011 года было передано ООО «СААБ» в размере 249482 рубля 20 коп.

На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличии или отсутствия лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Задолженность перед ООО «СААБ» по кредитному договору № 2439981832 от 27.05.2011 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Истец просит взыскать с Семёнова Ю.Н. задолженность по кредитному договору № 2439981832 от 27.05.2011 года в сумме 249 482 рубля 20 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 по 16.02.2022 года в сумме 17148 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 867 рублей.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил.

Ответчик Семёнов Ю.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном ходатайстве просил применить срок исковой давности к образовавшейся задолженности и отказать в удовлетворении иска.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П, согласно п. 2.7 которого в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операцией с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст. 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что сумма овердрафта представляет собой предоставленный банком ответчику кредит.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2010 года Семёнов Ю.Н. обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита для приобретения компьютера (кредитный договор № 2410947483) в размере 19900 рублей сроком на 12 месяцев под 47,7 % годовых.

В п. 2 указанного заявления Семёнов Ю.Н., ознакомившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по указанному в заявлении адресу, с размером кредитного лимита до 150 тысяч рублей, с полной стоимостью кредита по овердрафту 61,65% годовых.

Банк выпустил и выдал заемщику банковскую карту с лимитом овердрафта 100 тысяч рублей, которая была активирована заемщиком 27.05.2011 года. Для обслуживания карты был открыт банковский счет № хххххххххххххххх, кредитному договору присвоен номер 2439981832.

Согласно пункту 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», принятых ответчиком при подписании заявления-анкеты, договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным. Согласно пункту 8.1.2 данных Правил клиент обязуется осуществить платежные операции в пределах платежного лимита, установленного настоящими Правилами.

Согласно пунктов 8.1.10.1 и 8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», заемщик обязуется погашать задолженность по кредитному договору, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредита и уплаты процентов, выплачивать неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору.

Активировав 27.05.2011 года кредитную карту, Семёнов Ю.Н. воспользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету составляет 249482 рубля 20 копеек и состоит из основного долга в сумме 99606 рублей 49 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 145587 рублей 72 копейки, комиссии в сумме 1242 рубля и сверхлимитной задолженности в сумме 3045 рублей 99 копеек.

Расчет задолженности по договору судом проверен, признан верным, поскольку соответствует обязательству ответчика по кредитному договору и требованиям закона. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности, равно как и альтернативного расчета задолженности, Семёновым Ю.Н. суду не представлено, данный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, Семёновым Ю.Н. не представлено.

04.04.2019 года ОАО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/96, в соответствии с которым Банк уступил ответчику права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные, проценты и иные платежи.

Названный договор уступки права требования в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Условия заключенного между ОАО «ОТП Банк» и Семёновым Ю.Н. договора содержат условие о праве банка осуществить уступку своих прав полностью или частично третьему лицу (пункт 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»).

Ответчику о состоявшейся уступке прав требования ООО «СААБ» 25.04.2019 года было направлено уведомление и досудебная претензия (требование) для исполнения своих обязательств по кредитному договору № 2439981832 от 27.05.2011 года и погашении задолженности. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно выписке из приложения № 2 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/96 Банк уступил истцу права требования к Семёнову Ю.Н. по кредитному договору № 2439981832 от 27.05.2011 года в размере 249 482 рубля 20 копеек, в том числе основной долг в сумме 99606 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 145587 рублей 72 копейки, комиссия в сумме 1242 рубля и сверхлимитная задолженность в сумме 3045 рублей 99 копеек.

До настоящего времени принятые на себя обязательства по кредитному договору Семёновым Ю.Н. не исполнены. Доказательств полного погашения ответчиком задолженности по заключенному с ним кредитному договору материалы дела не содержат.

Не оспаривая факт заключения кредитного договора № 2439981832 от 27.05.2011 года, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, пропущенного истцом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем также следует из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

04 апреля 2019 года за пределами трехлетнего срока исковой давности Банк уступил ООО «СААБ» право требования кредитной задолженности в размере 249 482 рубля 20 копеек, при этом истец обратился в суд за взысканием долга только 29 октября 2021 года.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по данному вопросу даны в
п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно Порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о том, что погашение клиентом задолженности по договору о карте осуществляется путем внесения в течение соответствующего платежного периода суммы денежных средств достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату соответствующего расчетного периода.

Из представленной в материалы выписки по счету следует, что последний платеж по кредитному договору в сумме 2122 рубля 69 копеек произведен Семёновым Ю.Н. 13.10.2015 года, а 13.01.2016 года банком произведена постановка на просрочку основного долга и перенос процентов на просрочку. Таким образом, о нарушении своего права банку стало известно 13.01.2016 года.

Судебный приказ № 2-713/2021 о взыскании с Семёнова Ю.Н. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору вынесен мировым судьей судебного участка № 15 Тверской области 23.07.2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 15 Тверской области от 19.11.2021 года в связи с поступлением от должника письменных возражений. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23.03.2022 года, также за пределами срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд считает, что ходатайство ответчика Семёнова Ю.Н. о применении предусмотренного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности подлежит удовлетворению как основанное не законе.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, ввиду пропуска ООО «СААБ» срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Семенову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 2439981832 от 27.05.2011 года и расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Потанин