Решение по делу № 33-5616/2017 от 16.05.2017

Судья Бутырин А.В.

Докладчик Зуева С.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.

Судей: Зуевой С.М., Вегелиной Е.П.

При секретаре Луковниковой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 15 июня 2017года дело по апелляционной жалобе представителя истца Дутова Ю. Я. – Молодцевой Т. А. на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск Дутова Ю. Я. к ДНТ «Ельцовка» о признании решения общего собрания недействительным оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Дутова Ю.Я.- Молодцевой Т.А., объяснения представителей ДНТ «Ельцовка» - Матысякевича В.К. и Назаренко А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дутов Ю.Я. обратился в суд с иском к ДНТ «Ельцовка» о признании решения общего внеочередного собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме (опросным путем) недействительным.

В обоснование указал, что Устав ДНТ «Ельцовка» не предусматривает проведение общего собрания членов Товарищества в заочной форме (опросным путем). Уставом предусмотрено проведение как очередного, так и внеочередного общего собрания членов Товарищества только в очной форме, либо при личном участии членов ДНТ, либо проведение собрания в форме уполномоченных. Кроме того, в соответствии с Уставом внеочередное общее собрание членов Товарищества проводится по решению не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества, чего также соблюдено не было при проведении обжалуемого внеочередного общего собрания.

Так же не было причины в проведении внеочередного собрания членов ДНТ «Ельцовка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правлением ДНТ «Ельцовка» не принималось решения о проведении указанного внеочередного собрания, члены правления ДНТ «Ельцовка» вообще не привлекалось к организации проведения данного собрания, членам правления и ревизору ДНТ «Ельцовка» даже не вручались бюллетени (опросные листы). Более того, решения о внесении изменений в устав Товарищества и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции принимаются общим собранием членов Товарищества (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. На обжалуемом общем собрании принято решение о внесении изменений в устав Товарищества, однако указанное решение принято простым большинством, а не большинством в две трети голосов, что также свидетельствует о недействительности принятого решения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Дутов Ю.Я. и в апелляционной жалобе его представитель Молодцева Т.А. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что члены ДНТ «Ельцовка» своим уставом предусмотрели проведение как очередного, так и внеочередного общего собрания членов товарищества только в очной форме, либо при личном участии членов ДНТ, либо проведение собрания в форме уполномоченных.

В повестку дня обжалуемого общего собрания членов ДНТ «Ельцовка» были включены вопросы внесения изменений в устав ДНТ «Ельцовка», тем самым, в силу п.3 ст.21 Федерльного закона №66-ФЗ, проведение такого собрания в заочной форме (опросным путём) не допускается. Одно это позволяет признать решения такого общего собрания членов товарищества недействительными.

Вопреки выводам суда, решения о внесении изменений в устав товарищества принимаются большинством в две трети голосов от всех членов ДНТ, а не от присутствующих на общем собрании.

Решения собрания о внесении изменений в устав товарищества принято 60% от списочного состава членов товарищества, вместо положенных по закону 66,67%.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДНТ «Ельцовка» является юридическим лицом, в установленном законом порядке, зарегистрированном в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является членом ДТН «Ельцовка», что подтверждается членской книжкой.

В период с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов ДНТ «Ельцовка» в заочной форме (опросным путем)

По итогам указанного собрания принято решение, в том числе : внесены изменения в Устав ДНТ «Ельцовка» в части возможности проведения общего собрания членов ДНТ «Ельцовка» по очной, заочной и очно­заочной форме (смешанной).

В соответствии с п.3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

В силу абз.13 ч.4 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем).

В соответствии с ч.5 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В уставе ДНТ «Ельцовка» в нарушение абз.13 ч.4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не указан порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем), что является ущемлением прав членов данного сообщества.

В то же время, члены ДНТ «Ельцовка» в силу закона имеют право на проведение общего собрания по заочной форме голосования (опросным путем), и это право не может быть ограничено положениями устава товарищества.

С учетом изложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в повестку дня обжалуемого общего собрания членов ДНТ «Ельцовка» были включены вопросы внесения изменений в устав ДНТ «Ельцовка», тем самым, в силу п.3 ст.21 Федерльного закона №66-ФЗ, проведение такого собрания в заочной форме (опросным путём) не допускается, - несостоятельны. Устав теперь данным решением приведен в соответствии с требованиями 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что не нарушает права Дутова Ю.Я.

Так же для проведения данного собрания не требовалось решения правления. Кроме того, решение внеочередного общего отчетно-выборного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дутов Ю.Я. избран членом правления было признано недействительным апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, и с учетом того, что порядок созыва собрания и извещения был соблюден, руководствуясь положениями вышеуказанного действующего законодательства и норм ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дутова Ю.Я. о признании решения общего собрания недействительным.

В силу ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Согласно ч.2 ст.21 указанного ФЗ, решения о внесении изменений в Устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Как усматривается из протокола общего собрания, по вопросам изменения Устава было достигнуто большинство в 2/3 голосов от участвующих в голосовании, предусмотренное п.2 ч.9 ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Голосование Дутова Ю.Я. тоже бы, не повлияло на принятые решения в силу незначительности его голоса.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств и толкование норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции по правилам ст.67 ГПК РФ и не могут служить основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба так же не содержит.

В силу ст.327.1 ГПК РФ, судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Дутова Ю.Я. – Молодцевой Т. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: